Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А33-3859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

составлен отчет по форме ДО2мв № 10606010/300108/200229. В графе № 10 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 922, в соответствии с которыми 30.01.2008 в 15 час. 00 мин. со склада выданы «обувь» и «сумки».

Указанные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв. В графе № 12 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» добавочного листа № 25 указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 229 30.01.2008 в 15-00 час.

Согласно отметке на оборотной стороне ГТД № 10606010/300108/0000123 документальный контроль данной ГТД завершен должностным лицом таможни 30.01.2008 в 15 час. 25 мин.

2) По факту выдачи товара со склада ООО «ЭРА Карго» составлен отчет по форме ДО2мв № 10606010/140208/200333. В графе № 10 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 333, в соответствии с которыми 14.02.2008 в 13 час. 00 мин. со склада выдан товар «германий».

Указанные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв. В графе № 12 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» добавочного листа № 35 указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 333 14.02.2008 в 13-00 час.

Согласно отметке на оборотной стороне ГТД № 10606010/130208/0000186 документальный контроль данной ГТД завершен должностным лицом таможни 14.02.2008 в 13 час. 15 мин.

3) По факту выдачи товара со склада ООО «ЭРА Карго» составлен отчет по форме ДО2мв № 10606010/200208/2003419. В графе № 10 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» данного отчета указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 419, в соответствии с которыми 20.02.2008 в 15 час. 00 мин. со склада выданы «запасные части для воздушных судов».

Указанные сведения о дате и времени выдачи товара содержатся в представленном отчете по форме ДО3мв. В графе № 12 «Дата и время выдачи со склада» раздела «Расход» добавочного листа № 43 указаны сведения о дате и времени выдачи товара под складским № 419 20.02.2008 в 15-00 час.

Согласно отметке на оборотной стороне ГТД № 10606010/200208/0000225 документальный контроль данной ГТД завершен должностным лицом таможни 14.02.2008 в 17 час. 19 мин.

Таким образом, в представленных отчетах по форме ДО3мв время выдачи товаров со склада временного хранения предшествовало времени получения разрешения таможенного органа на выпуск товаров, оформленного в ГТД штампом «выпуск разрешен», что свидетельствует о наличии недостоверных сведений в указанных отчетах.

Обществом не представлено доказательств, опровергающих правильность указания должностным лицом таможенного органа времени окончания документального контроля ГТД.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена.

Из  объяснений и.о. генерального директора ЗАО «Эра Групп» - управляющей компании ООО «ЭРА Карго» И.Г. Таранова, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении и отраженных в оспариваемом постановлении, следует, что причиной, по которой в графе № 10 ДО2мв указанное время выдачи товара предшествует времени оформления разрешения таможенного органа на его выпуск является то, что приемосдатчик при проставлении времени оформления ДО2 руководствуется системным временем программного продукта «ВЭД-Склад» и системным временем в системе видеонаблюдения, установленной на СВХ. Обязанность по внесению достоверных сведений в ДО2 возложена на лицо которое оформляет ДО2, информация содержащаяся в ДО3 и ДО4, была представлена в Красноярскую таможню на основании информации содержащейся в отчете по форме ДО2.

Из пояснений начальника СВХ и отдела таможенного оформления ООО «Эра Карго» Ю.А. Быконя следует, что в момент оформления ДО2мв, в том числе при заполнении графы № 10 приемосдатчик руководствовался временем на момент заполнения ДО2мв. По каким причинам время, указанное в графе 10 отчета ДО2мв, оказалось ранее, чем получено разрешение таможенного органа на выпуск товара, пояснить ни может. Факт указания недостоверных сведений о времени выдачи товара с СВХ ООО «ЭРА Карго» установлен не был, в связи с чем информация содержащаяся в отчете по форме ДО3, была представлена обществом «ЭРА Карго» в Красноярскую таможню на оснований информации содержащейся в ДО2.

Доказательства принятия мер по соблюдению соответствующих требований законодательства обществом не представлены. При этом, у общества имелась возможность указания в отчетах соответствующих действительности сведений о времени  выдачи товаров со склада.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами административного дела подтверждается, что общество «ЭРА Карго» подвергалось административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения: в отношении общества таможенным органом вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности за совершенные правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, от 22.11.2007 № 10606000-284/2007, от 03.03.2008 № 10606000-4/2008, от 11.03.2008 № 10606000-18/2008, от 28.03.2008 № 10606000-10/2008.

Оспариваемым постановлением обществу обоснованно назначен штраф в размере 25000 рублей в пределах санкции статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с учетом повторности совершения данного административного правонарушения.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества об отмене оспариваемого постановления № 10606000-485/2008 от 05.02.2009, вынесенного Красноярской таможней.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 апреля  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу № А33-3859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова