Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А33-14848/2008. Изменить решение

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2009 года

Дело №

А33-14848/2008-03АП-1356/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Шушенская марка»: Куклиной М.Н. – представителя по доверенности от 11 января 2009 года № 26,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального предприятия Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли», р.п. Северо-Енисейский Красноярского края

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  11 февраля 2009 года по делу  №  А33-14848/2008, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шушенская марка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» (далее – ответчик) о взыскании 486 574 рублей 16 копеек, в том числе: 424 877 рублей 30 копеек задолженности по договору о передаче (отгрузке) на склад № 060/07 от 23.04.2007 и 61 696 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на момент подачи иска сумма долга ответчика перед истцом по договору от 23 апреля 2007 года № 060/07 составляла 194 877 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 601 от 31 декабря 2008 года на сумму 100 000 рублей, № 561 от 30 декабря 2008 года на сумму 100 000, № 3363 от 17 декабря 2008 года на сумму 30 000 рублей;

- в заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрена ответственность ответчика перед истцом в виде возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами;

- истцом не доказан и не установлен факт получения прибыли ответчиком, в результате поставки товара истцом.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 11 июня 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Шушенская марка» (поставщик)  и МП Северо-Енисейского района «Управление муниципальной торговли» (покупатель) заключили договор поставки от 23 апреля 2007 года № 060/07 о передаче (отгрузке) товаров на склад покупателя (л.д.39-40).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передавать покупателю в собственность производимый поставщиком товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязался поставлять товар покупателю отдельными партиями, при этом наименование товара, ассортимент, единица измерения товара, количество товара в каждой отдельной партии должны соответствовать устной или письменной заявке покупателя

Как следует из пункта 2.1.2 договора, цена товара определяется поставщиком в прайс-листах и указывается в товарно-транспортных накладных и  счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.2.7 договора покупатель обязался не позднее 30 дней, следующих за днем получения покупателем каждой отдельной поставленной партии товара, полностью оплачивать поставщику каждую полученную партию товара.

Пунктами 4.1, 4.2 договора сторонами оговорено, что настоящий договор считается заключенным в день его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 926 986 рублей 34 копеек, что подтверждается товарно-транспортной накладной № К011883 от 30.11.2007 (л.д.12). Товар получен представителем покупателя Свешниковым А.В. по доверенности № 00001116 от 13.11.2007 (л.д.13).

На оплату товара поставщиком предъявлен счет-фактура № К011883 от 30.11.2007 на сумму 926 986 рублей 34 копеек (л.д.14).

Покупатель оплатил полученный товар с нарушением установленных договором сроков и не в полном объеме, на общую сумму 502 109 рублей 04 копеек, в том числе:

- 27.11.2007 произведена предоплата на сумму 100 000 рублей;

- 10.12.2007 по приходному кассовому ордеру № К07014 оплачено 156 рублей 48 копеек (л.д.15);

- 12.12.2007 по платежному поручению № 000194 оплачено 100 000 рублей (л.д.16);

- 22.01.2008 по платежному поручению № 000120 оплачено 50 000 рублей (л.д.17);

- 18.02.2008 по платежному поручению № 000379 оплачено 20 000 рублей (л.д.18);

- 04.03.2008 по платежному поручению № 000528 оплачено 20 000 рублей (л.д.19);

- 11.04.2008 по платежному поручению № 000913 оплачено 50 000 рублей (л.д.20);

- 14.04.2008 по платежному поручению № 000935 оплачено 30 000 рублей (л.д.21);

- 13.05.2008 по платежному поручению № 000186 оплачено 30 000 рублей (л.д.22);

- 01.08.2008 по платежному поручению № 000026 оплачено 30 000 рублей (л.д.23);

- 18.08.2008 по платежному поручению № 002165 оплачено 51 952 рублей 56 копеек (л.д.24);

- 16.10.2008 по платежному поручению № 000759 оплачено 20 000 рублей (л.д.25).

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязанности по оплате за полученный товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 486 574 рублей 16 копеек, в том числе: 424 877 рублей 30 копеек задолженности по договору о передаче (отгрузке) на склад № 060/07 от 23.04.2007 и 61 696 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд полагает необходимым изменить обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика задолженности по договору о передаче (отгрузке) на склад № 060/07 от 23.04.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере полученного товара.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору постав­ки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупа­телю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связан­ных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В связи с получением товара, у ответчика в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его оплате после передачи ему продавцом товара.

При заключении договора от 23 апреля 2007 года № 060/07, сторонами в пункте 2.2.6 согласован срок оплаты за поставленный товар – не позднее 30 дней, следующих за днем получения покупателем каждой отдельной поставленной (отгруженной) поставщиком партией товара, полностью оплачивать поставщику каждую полученную партию товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара на сумму 926 986 рублей 34 копеек по товарно-транспортной накладной от 30 ноября 2007 года № К011883 и доверенности № 00001116 от 13 ноября 2007 года. Ответчик не оспаривает указанный факт.

При рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик оплатил поставленный товар несвоевременно и не в полном объеме, на общую сумму 502 109 рублей 04 копеек (27.11.2007 произведена предоплата на сумму 100 000 рублей; 10.12.2007 по приходному кассовому ордеру № К07014 оплачено 156 рублей 48 копеек (л.д.15); 12.12.2007 по платежному поручению № 000194 оплачено 100 000 рублей (л.д.16); 22.01.2008 по платежному поручению № 000120 оплачено 50 000 рублей (л.д.17); 18.02.2008 по платежному поручению № 000379 оплачено 20 000 рублей (л.д.18); 04.03.2008 по платежному поручению № 000528 оплачено 20 000 рублей (л.д.19); 11.04.2008 по платежному поручению № 000913 оплачено 50 000 рублей (л.д.20); 14.04.2008 по платежному поручению № 000935 оплачено 30 000 рублей (л.д.21); 13.05.2008 по платежному поручению № 000186 оплачено 30 000 рублей (л.д.22); 01.08.2008 по платежному поручению № 000026 оплачено 30 000 рублей (л.д.23); 18.08.2008 по платежному поручению № 002165 оплачено 51 952 рублей 56 копеек (л.д.24); 16.10.2008 по платежному поручению № 000759 оплачено 20 000 рублей (л.д.25)).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе, представленные ответчиком платежные документы при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не учтены следующие платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком поставленной истцом продукции дополнительно на сумму 230 000 рублей:

- от 17 декабря 2008 года № 3363 на сумму 30 000 рублей;

- от 31 декабря 2008 года № 601 на сумму 100 000 рублей;

- от 30 декабря 2008 года № 561 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору от 23.04.2007 № 060/07 составляет - 194 877 рублей.

Поскольку доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся перед истцом по договору от 23.04.2007 № 060/07 задолженности в размере 194 877 рублей ответчиком в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 194 877 рублей долга.

Из материалов дела усматривается, что за просрочку оплаты товара истец в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 696 рублей 86 копеек исходя из суммы задолженности без НДС, 13% ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки с учетом оплаты по каждому платежному поручению. В обоснование заявленного требования, истец представил расчет процентов (л.д.51).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен