Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу n А33-6717/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2009 г.

Дело №

А33-6717/2009-03АП- 2227/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 июля 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» мая 2009 года по делу № А33-6717/2009, принятое судьей Е.М. Чурилиной по заявлению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Никифоровой С.Б. – по доверенности  № 15 от 22.01.2009,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску о признании незаконным и отмене  постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2009 № 1145.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        Департамент не является собственником помещений, расположенных на 4, 10 этажах по ул. Робеспьера, 7, не эксплуатирует указанные помещения, право муниципальной собственности не зарегистрировано в установленном законом порядке. Следовательно, Департамент не является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

-        вывод суда об обязанности Департамента соблюдать правила пожарной безопасности в указанных помещениях является необоснованным,

-        решение Арбитражного суда Красноярского края противоречит статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»;

-        в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивировочная часть согласно пункту 7 статьи 29.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Главное управление МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 359441) в судебное заседание своего  представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1032402940800, расположен по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 75.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярску Главного управления МЧС России по Красноярскому краю на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору от 10.03.2009 № 513, вынесенного главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Коневым А.А., в период с 10.03.2008 по 01.04.2009 проведена плановая проверка по соблюдению требований пожарной безопасности и пресечению их нарушений на объекте надзора – двенадцатиэтажном административно-офисном здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Робеспьера, 7, в том числе в помещениях четвертого и десятого этажей (с учетом мест общего пользования).

По результатам проверки должностными лицами административного органа составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 01.04.2009 № 513, отразивший факт нарушения Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска требований пожарной безопасности, а именно:

-пунктов 3, 6, 13, 15, 16, 33, 34, 38, 40, 51 - 53, 89 – 93 и 96 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03);

-пункта 108, пунктов 15, 16 и 17 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03);

-пункта 5.1.2 ГОСТ 12.4.026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»;

-ГОСТ Р 51844-2001 «Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

-НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования»;

-ГОСТ 12.2.143-2002 «Система стандартов безопасности труда системы фотолюминесцентные эвакуационные элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля»;

-пунктов 6, 7, 11, 14, 16, 18, 22, 24, 26, 28, 31 и 37 Приказа МЧС РФ № 645 от 12.12.2007 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

-пунктов 7.6 и 7.7 НПБ 166-97 «Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

-ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Цвета сигнальные. Знаки безопасности и разметка сигнальная»;

-НПБ-151-2000 «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний»;

-пунктов 9.1, 9.2 и 10.5 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

-пунктов 5.21, 5.14, 6.16, 6.18, 6.24, 6.25, 6.27-6.29, 6.37, 6.41, 7.22, 7.21, 7.4 и 8.10 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

-пунктов 7.11.1, 8.10 и 8.11 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

-пунктов 1.82, 1.137 и 1.138 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»;

-пункта 5 таблицы 1, пункта 11 таблицы 2 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

-пункта проектирования систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в общественных зданиях. Пособие к СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»;

-пунктов 7.74 и 7.78 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»;

-пунктов 6.1.21 и 6.1.26 Правил устройства электроустановок (ПУЭ);

-пунктов 12.19 и 12.23 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 01.04.2009 № 513/16/5-39 на заявителя возложена обязанность в срок до 01.10.2009 выполнить мероприятия по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Поташовой С.И. составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 № 1145.

Постановлением    административного    органа    о    назначении  административного наказания от 14.04.2009 № 1145 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении от 01.04.2009 № 1145 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором по пожарному надзору отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску Поташовой С.И. в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 № 68 (л.д. 30-37).

Дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 14.04.2009 № 1145 вынесено уполномоченным должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Атылином И.А. на основании статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.126-129).

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответчиком при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания от 14.04.2009 № 1145 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, согласно которой руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или