Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А33-1570/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2009 года

Дело №

А33-1570/2009-03АП-2097/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Кирилловой Н.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «Стройтех-2002»: Чурило С.П. – представителя по доверенности от 25 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Частоостровское», с. Частоостровское Емельяновского района Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 апреля 2009 года по делу № А33-1570/2009, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-2002» (далее – истец, ООО «Стройтех-2002») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Частоостровское» (далее – ответчик, ЗАО «Частоостровское»), уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 837 532 рублей 35 копеек задолженности по договору от 03 апреля 2008 года № 12, 44 015 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2008 года по 08 апреля 2009 года.

Решением суда от 15 апреля 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции в мотивировочной части решения не указано, на какую сумму истцом оказаны услуги по договору № 12 на оказание транспортных услуг от 03 апреля 2008 года и какими первичными документами это подтверждается; в какой сумме услуги частично оплачены и какими первичными документами это подтверждается;

- поскольку поставка бетона не является предметом договора № 12 на оказание транспортных услуг от 03 апреля 2008 года, а основанием поданного иска является неоплата ответчиком услуг, оказанных именно по договору № 12 на оказание транспортных услуг от 03 апреля 2008 года, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика сумму, указанную в акте сверки расчетов. По расчетам ответчика истцом оказано услуг на сумму 1 816 270 рублей; оплата услуг произведена частично в сумме 1 350 497 рублей 65 копеек. Таким образом, задолженность ответчика составляет 465 772 рубля 35 копеек. При этом, взыскание указанной суммы возможно лишь при ее обосновании первичными документами.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 25 июня 2009 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (исполнитель) и ответчик (клиент) заключили договор на оказание транспортных услуг от 03.04.2008 № 12 (л.д.15-17).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заявкам клиента оказывать следующие транспортные услуги: предоставлять для осуществления строительных и иных видов работ технику, а также оказывать услуги по ее управлению, а клиент обязуется оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется исполнителем на основании письменных заявок, предоставляемых  клиентом и принятых к исполнению исполнителем. Принятие заявки к исполнению считается подписание исполнителем поданной клиентом заявки.

Согласно пункту 3.2.1. договора до начала выполнения работ (в момент подачи соответствующей заявки) клиент оплачивает исполнителю предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости заявленных к исполнению услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу последнего.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оставшаяся часть стоимости оказанных услуг оплачивается клиентом в виде последующей оплаты в течение 14 календарных дней со дня окончания работы техники на объекте по соответствующей заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу последнего.

Пунктом 5.1 договора сторонами оговорен срок действия договора - с 03.04.2008 по 31.12.2008.

В материалы дела представлен прайс цен на услуги (приложение к договору) (л.д.18).

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение услуг, истцом представлены акты:

от 22 июля 2008 года № 174 на сумму 81 120 рублей (л.д.199);

от 31 июля 2008 года № 192 на сумму 127 050 рублей (л.д.187);

от 15 августа 2008 года № 215 на сумму 224 350 рублей (л.д.169);

от 25 августа 2008 года № 234 на сумму 79 200 рублей (л.д.161);

от 31 августа 2008 года № 246 на сумму 127 900 рублей (л.д.148);

от 12 сентября 2008 года № 276 на сумму 323 050 рублей (л.д.124);

от 30 сентября 2008 года № 291 на сумму 653 900 рублей (л.д.39);

от 30 сентября 2008 года № 306 на сумму 70 950 рублей (л.д.41);

от 08 октября 2008 года № 312 на сумму 118 350 рублей (л.д.43);

от 13 октября 2008 года № 327 на сумму 10 400 рублей (л.д.45)) на общую сумму 1 816 270 рублей.

Также истцом в материалы дела представлены сменные рапорта за период с 03 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года и счет-фактуры (от 03 апреля 2008 года № 74 на сумму 23 200 рублей (л.д.205); от 22 июля 2008 года № 195 на сумму 81 120 рублей (л.д.198); от 31 июля 2008 года № 202 на сумму 127 050 рублей (л.д.186); от 15 августа 2008 года № 223 на сумму 224 350 рублей (л.д.168); от 25 августа 2008 года № 241 на сумму 79 200 рублей (л.д.160); от 31 августа 2008 года № 248 на сумму 127 900 рублей (л.д.147); от 15 сентября 2008 года № 276 на сумму 323 050 рублей (л.д.123); от 30 сентября 2008 года № 302 на сумму 70 950 рублей (л.д.55); от 30 сентября 2008 года № 287 на сумму 653 900 рублей (л.д.74); от 08 октября 2008 года № 309 на сумму 118 350 рублей (л.д.62); от 13 октября 2008 года № 318 на сумму 10 400 рублей (л.д.52)).

Ответчик частично оплатил истцу за оказанные им услуги 978 737 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями (от 11 июля 2008 года № 243 на сумму 82 500 рублей (л.д.217), от 30 июля 2008 года № 280 на сумму 100 000 рублей (л.д.218), от 01 октября 2008 года № 394 на сумму 174 050 рублей (л.д.220), от 23 июля 2008 года № 265 на сумму 82 500 рублей (л.д.221), от 05 августа 2008 года № 284 на сумму 200 000 рублей (л.д.222), от 26 сентября 2008 года № 390 на сумму 149 000 рублей (л.д.223), от 10 декабря 2008 года № 484 на сумму 80 000 рублей (л.д.224), от 23 декабря 2008 года № 495 на сумму 80 000 рублей (л.д.225)), а также соглашением от 30 декабря 2008 года, заключенным между ООО «Стройтех-2002» и ЗАО «Частоостровское» (л.д.214).

Согласно подписанному представителями обеих сторон акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.01.2009 составляет 837 532 рублей 35 копеек (л.д.19).

В связи с неоплатой оказанных по договору услуг истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21 октября 2008 года о погашении задолженности в сумме 997 532 рублей до 30 октября 2008 года, а также о предоставлении в срок до 22 октября 2008 года графика погашения задолженности (л.д.21).

В ответе на претензию ответчик гарантировал погасить задолженность в размере 997 532 рублей в срок до 02 ноября 2008 года (л.д.20).

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, последний обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 881 547 рублей 46 копеек, в том числе: 837 532 рублей 35 копеек основного долга, 44 015 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 08.04.2009.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и  соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика долга по договору на оказание транспортных услуг от 03.04.2008 № 12 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008 по 08.04.2009.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере оказанных транспортных услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, являющийся договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг, истцом представлены акты на общую сумму 1 816 270 рублей, подписанные  ответчиком и скрепленные его печатью. Также истцом представлены сменные рапорта за период с 03 апреля 2008 года по 13 октября 2008 года, содержащие  фамилию водителя, наименование машины, дату и наименование выполняемой работы, количество выработанных часов, подпись водителя, подпись и печать заказчика.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.2.1 договора до начала выполнения работ (в момент подачи соответствующей заявки) клиент оплачивает исполнителю предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости заявленных к исполнению услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу последнего.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора оставшаяся часть стоимости оказанных услуг оплачивается клиентом в виде последующей оплаты в течение 14 календарных дней со дня окончания работы техники на объекте по соответствующей заявке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу последнего.

Ответчик частично оплатил истцу за оказанные им услуги 978 737 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.01.2009  в размере 837 532 рублей 35 копеек не оплачена (л.д.19).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, при этом, принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 837 532 рублей 35 копеек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 837 532 рублей 35 копеек основного долга.

Довод ответчика  о  наличии между сторонами спора иных гражданско-правовых отношений, в том числе по поставке бетона, не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку  суммы, указанные в счетах-фактурах на оплату  поставленного ответчику бетона, перечисленные в апелляционной жалобе, не включены в предмет исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что истцом начислены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с учетом частичного погашения долга ответчиком и положений пункта 3.2.2 договора, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 13 % годовых, в размере 44 015 рублей 11 копеек за период с 27 октября 2008 года по 08 апреля 2009 года. В обоснование размера начисленных  процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен расчет (л.д.213).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие