Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 по делу n А33-9282/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

частично признанных претензий ответчика от 18.03.2008 и от 29.04.2008.

В исковом заявлении ОАО «ПИК «Офсет» просит взыскать с ответчика 170 300 рублей.

ООО ИА «Плюс» указанную задолженность не признает, с расчетом истца не согласен, полагает, что имеется переплата в сумме 428 069 рублей 44 копейки.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, разногласия по оплате возникли в связи с  разным способом определения  стоимости изготовления цветных вклеек, а по сумме 80 023 рубля 64 копейки – в связи с применением различных расценок на изготовление журналов №№ 29, 40-50  за 2006 год, №№ 1, 3 4-6, 16 за 2007 год.

В договоре от  01.02.2006 № 3/06-02-57 сторонами не определен способ и технология печати 12–ти и 4-х страничных цветных вклеек.

В целях определения соответствия изготовления журнала «Строительство+ремонт» номеров 13 и 14 за 2008 год технологии бесшвейного скрепления, применяемой ОАО «ПИК «Офсет» и ГОСТ 5773-90 «Издания книжные и журнальные. Форматы», а также установления технологических операций  при изготовлении нескольких цветных страниц, расположенных между черно-белыми по технологии клеевого бесшвейного скрепления и определения причин удорожания стоимости изготовления нескольких цветных страниц, расположенных в разных частях журнала, по сравнению с тем же количеством страниц, расположенных вместе, судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению изготовление журнала производится в соответствии с технологической инструкцией  изготовления изданий бесшвейным способом скрепления с использованием термоклея на машине СТАР-БИНДЕР 3006, утвержденной генеральным директором  ОАО «ПИК «Офсет» и ГОСТ 5773-90. Для получения нестандартных тетрадей печатный лист разрезается на части и каждая часть фальцуется отдельно два или один раз. Получается  соответственно 8-ми  или 4-х страничная тетрадь. При использовании двухстраничного элемента перед подборкой и склеиванием блока этот элемент приклеивается к первой и последней странице тетради ближайшей печати. Журналы «Строительство+ремонт» номеров 13 и 14 за 2008 год соответствуют  технологии бесшвейного скрепления, применяемой ОАО «ПИК «Офсет», и ГОСТ 5773-90 «Издания книжные и журнальные. Форматы». Экспертами перечислены печатные и постпечатные операции, примененные ОАО «ПИК «Офсет» при изготовлении журналов «Строительство+ремонт» номеров 13 и 14 за 2008 год. Эксперты  пришли к выводу о том, что удорожание стоимости изготовления нескольких цветных страниц, расположенных в разных частях журнала «Строительство+ремонт» по сравнению с тем же количеством  цветных страниц, расположенных вместе по технологии, применяемой ООО «ПИК «Офсет» обусловлено возникновением дополнительных операций при формировании нестандартных тетрадей (стандартными считаются 16-ти страничные тетради), а также спецификациями и заявками ООО ИА «Плюс» (т.3, л.д. 87-93).

Согласно дополнительным пояснениям экспертов, отраженных в протоколе судебного заседания 10.04.2009, печатание 4-х страниц, приклеенных впоследствии к 8 страницам, в 12-ти страничной вклейке, возможно было на 1 листе с 4-мя страницами, образующими самостоятельную вклейку, но это было бы нарушением технологической инструкции ОАО «ПИК «Офсет» (т.3, л.д. 146).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выбор способа и технологии печати 12–ти и 4-х страничных цветных вклеек (8+4) или (8+2+2) является правом подрядчика и  в силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе давать указания о технологии изготовления полиграфической продукции, применяемой ОАО «ПИК «Офсет».

Ссылки ответчика на обычаи делового оборота, отклоняются судом. В соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое  в какой-либо области предпринимательской деятельности  правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо  от того, зафиксировано оно в каком-либо документе. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством  или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Способ и технология изготовления печатной продукции не могут быть отнесены к обычаям делового оборота. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что в других типографиях изготовление журнала производится по той же технологии и на таком же оборудовании, что и в типографии истца.

Из материалов дела также следует, что между сторонами имеются разногласия на сумму 80 023 рубля  64 копейки в связи с применением различных расценок на изготовление журналов №№ 29, 40-50  за 2006 год, №№ 1, 3 4-6, 16 за 2007 год.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку договором не предусмотрено предоставление заказчиком материала, подрядчик изготавливал журналы из собственных материалов.

В спецификации № 1 к Договору указано, что в случае изменения стоимости материалов производится корректировка стоимости заказа.

Согласно пояснениям истца  в связи с повышением цен на бумагу  ОАО «ПИК «Офсет» утвердило новые цены с 01.10.2006, о чем письмом от 10.10.2006 уведомило заказчика. В подтверждение данного обстоятельства ОАО «ПИК «Офсет» представлены прайс-листы на бумагу от 01.06.2006, от 01.10.2006,  а также письмо от 10.10.2006.

Поскольку ни договором, ни спецификацией не предусмотрено согласование с заказчиком корректировки стоимости заказа   в случае изменения стоимости материалов, суд апелляционной инстанции полагает правомерным  корректировку стоимости работ с учетом увеличения стоимости материалов. При таких обстоятельствах,  ссылки ООО ИА «Плюс» о неполучении уведомления об изменении стоимости бумаги не имеют правового значения.

С учетом изложенного, факт переплаты не подтверждается материалами дела. Следовательно, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме стоимости работ по изготовлению журнала «Строительство+ремонт» №№ 13, 14 за 2008 год ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в заявленной сумме.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 170 305 рублей 90 копеек без учета НДС с учетом представленной пунктом 3.1 Договора 3-х дневной  отсрочки оплаты долга.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «20» апреля 2009  года по делу № А33-9282/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова