Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А33-9236/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копию документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, Суслов В.П. на основании договора от 20.09.1999 № 2008-М1 приобрел в собственность нежилое здание - «Дом жилой с воротами усадьбы Ларионовых» (лит А,А1) общей площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3.

Право собственности Суслова В.П. на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2009 №01/016/2009-824.

Суслов В.П. 16.05.2008 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении в собственность за плату с оформлением договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1385,65 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0300251:0026, на котором расположен объект недвижимости по ул. Ленина, 3.

К указанному заявлению приложены копия свидетельства о праве собственности и копия письма Службы по охране объектов культурного наследия администрации Красноярского края.

Письмом от 11.06.2008 № 25370 заявителю предложено представить документы, предусмотренные приказом Минэкономразвития от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие по нерассмотрению заявления о передаче в собственность земельного участка площадью 1385.65 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3, фактически отсутствовало. Материалами дела подтверждено, что заявление Суслова В.П. рассмотрено, по результатам рассмотрения подготовлено письмо от 11.06.2008 № 25370.

Ссылка предпринимателя на то, что он не получал письмо №25370 о необходимости представить дополнительные документы, является несостоятельной. В материалах дела имеется реестр исходящей корреспонденции, согласно которому письмо за №25370 направлено Суслову В.П. 11.06.2008.

Учитывая, что Суслов В.П. является заинтересованным лицом в приватизации земельного участка, при неполучении в месячный срок ответа на заявление, в целях осуществления своего права на приватизацию земельного участка, Суслову В.П.  необходимо  было обратиться в департамент за информацией о результатах рассмотрения заявления.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым бездействием прав и  законных интересов лежит на лице, оспаривающем бездействие.

Принимая во внимание, что предприниматель не представил все необходимые для приватизации земельного участка документы, у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска не возникла обязанность по подготовке соответствующих документов для продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает  нарушений прав и законных интересов Суслова В.П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период действия договора аренды земельный участок площадью 1385,46 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300251:26, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3, был снят с кадастрового учета;  земельный участок площадью 2003 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0300251:73 является делимым, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является бездействие Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска. Исходя из заявленного предпринимателем Сусловым В.П.  требования в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии (отсутствии) бездействия, о правомерности (неправомерности) бездействия, а также обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, обстоятельства о правомерности (неправомерности) снятия федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю» спорного земельного участка с кадастрового учета, также как обстоятельства о том, является ли земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300251:73 делимым или не является, не входят в предмет исследования по настоящему делу, в связи с чем,   не исследуются и не оцениваются  арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. ствуют основания для отмены рещ рещения суда пи уального закона, поэтому у суда аи нку, применил нормы материального права, под

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2009 года по делу №А33-9236/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина