Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А74-693/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» июля 2009 года

Дело №

А74-693/2009/03АП-1883/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК»

на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от «06» апреля 2009 года по делу №  А74-693/2009, принятое судьей Хабибулиной Ю.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедевой Н.В. (далее – судебный пристав, ответчик) от 10.12.2008 о взыскании исполнительского сбора и от 02.02.2009 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 06.04.2009 не согласно по следующим основаниям:

- постановление от 10.12.2008 не было направлено в адрес общества в установленный законом срок, в связи с чем, не установлен срок для добровольного исполнения требования об уплате исполнительского сбора;

- в связи с окончанием исполнительного производства № 95/10/77170/1/2008 прекратило действие и постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2008.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 66013602330655, 66013602309266, 66013602369259, 66013602369235, 66013602369242. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедевой Н.В. на основании исполнительного документа - постановления № 1387 от 06.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика  сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, принятого Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК», постановлением от 18.11.2008 возбуждено исполнительное производство № 95/10/77170/1/2008 о взыскании с общества  налога в размере  779 592 рублей  82 копеек.

26  ноября 2008 года названное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «ПКФ «СТОРК», что подтверждается почтовым уведомлением № 52664.

10 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедевой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 95/10/77170/1/2008 в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества  в размере 54 571 рубль 50 копеек. Постановление получено представителем ООО «ПКФ «СТОРК» 17 февраля 2009 года.

16 декабря 2008 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия направила в адрес судебного пристава – исполнителя уточнение к постановлению № 1448 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя», согласно которому сообщила уточненные сведения о задолженности, подлежащие  взысканию за счет  имущества организации – должника по постановлению № 1448 от 24 ноября 2008 года: взысканию подлежит  задолженность в сумме 0 рублей.

23 декабря 2008 года судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедева Н.В. на основании названного уточнения к  постановлению № 1448 от 24 ноября 2008 года вынесла  постановление об окончании исполнительного производства № 95/10/77170/1/2008, возбужденного на основании исполнительного документа налогового органа № 1387 от 06 ноября 2008 года. Постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО «ПКФ «СТОРК» 27 декабря 2008 года (почтовое уведомление № 07646).

16 января 2009 года судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедева Н.В., обнаружив обстоятельства ошибочного прекращения исполнительного производства №95/10/17786/1/2008, вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному  документу  налоговой инспекции № 1387 от 06 ноября 2008 года.  Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя номер исполнительного производства изменился в связи с конвертацией по окончании 2008 года. Постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО «ПКФ «СТОРК» 20 января 2009 года (почтовое уведомление № 55814).

19 января 2009 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия направила в адрес судебного пристава – исполнителя уточнение к постановлению № 1387 «О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя», согласно которому сообщила уточненные сведения  о задолженности, подлежащие  взысканию за счет  имущества организации – должника по постановлению № 1387 от 06 ноября 2008 года: взысканию подлежит  задолженность в сумме 0 рублей.

Задолженность по налогам и пени списана со счетов ООО «ПКФ «СТОРК» по инкассовым поручениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия.

26 января 2009 года судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедева Н.В. на основании названного уточнения к  постановлению № 1387 от 06 ноября 2008  года вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 95/10/17786/1/2008, возбужденного на основании исполнительного документа налогового органа № 1387 от 06 ноября 2008 года. Постановление об окончании исполнительного производства получено ООО «ПКФ «СТОРК» 20 марта 2009 года, о чем свидетельствует подпись представителя на постановлении.

02 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лебедевой Н.В. на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2008 года в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОРК» возбуждено исполнительное производство № 95/10/23922/1/2009 о взыскании с ООО «ПКФ «СТОРК»  исполнительского сбора  в размере 54 571 рубля 50 копеек. Постановление получено представителем ООО «ПКФ «СТОРК» 17 февраля 2009 года.

Не согласившись с постановлением от 10.12.2008 о взыскании исполнительского сбора и от 02.02.2009 о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества о признании незаконными постановления от 10.12.2008 о взыскании исполнительского сбора и постановления от 02.02.2009 о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что указанные постановления соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частями 1  и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановлением от 18.11.2008 возбуждено исполнительное производство                                 № 95/10/77170/1/2008 о взыскании с общества  налога в размере  779 592,82 руб. на основании исполнительного документа - постановления № 1387 от 06.11.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (т. 1 л.д. 43). В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения постановления от 18.11.2008.

Постановление от 18.11.2008 получено обществом 26.11.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 47) и письмом организации связи от 28.01.2009 (т. 1 л.д. 48).

В установленный в постановлении от 18.11.2008 срок - 5 дней со дня получения постановления от 18.11.2008, требования исполнительного документа (постановления от 06.11.2008 № 1387) обществом добровольно не исполнены.

Таким образом, судебным приставом правомерно на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление от 10.12.2008 о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (часть 15 статьи 30).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство