Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А33-1855/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, управлением в адрес ОАО «ГМК «Норильский никель» были направлены письмо от 19.12.2007 № 04-3827 и телеграмма от 20.12.2007.

Согласно письму от 19.12.2007 № 04-3827 законный представитель ОАО «ГМК «Норильский никель» приглашается к 15 час. 00 мин. 26.12.2007 по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 2А, каб. 315 для ознакомления с результатами проверки и подписания документов административного производства (акт проверки, протокол об административном правонарушении). Согласно почтовому уведомлению № 834421 письмо получено обществом 23.12.2007.

Из содержания телеграммы от 20.12.2007 следует, что в ходе проверки определены факты невыполнения выданного предписания, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, имеются факты нарушения природоохранительного законодательства, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьи 8.13 КоАП РФ. Общество приглашено 26.12.2007 в 15 час 00 мин для ознакомления с результатами проверки, составления и подписания протоколов об административном правонарушении по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, 2А, каб. 315. Телеграмма получена обществом 20.12.2008.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанным письмом от 19.12.2007 № 04-3827 и телеграммой от 20.12.2007 фактически административный орган известил общество о необходимости явиться для составления трех протоколов об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ и одного протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом  административный орган не указал, что ОАО «ГМК «Норильский никель» приглашается на разное время, по разным административным правонарушениям. Из содержания указанных уведомлений не следует, сколько протоколов об административном правонарушении будет составлено, по каким статьям КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что письмо от 19.12.2007 № 04-3827 и телеграмма от 20.12.2007 содержат противоречивую информацию, что выражается в том, что письмо содержит сведения о составлении одного протокола об административном правонарушении, а телеграмма о составлении сразу нескольких протоколов.

При оценке спорных правоотношений суд учел, что на дату получения уведомлений о составлении протоколов акты проверок обществом подписаны не были, они не направлялись в его адрес, следовательно, общество не располагало сведениями о конкретных обстоятельствах нарушений природоохранного законодательства, вменяемых в качестве административных правонарушений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку административного органа на письмо ОАО «ГМК «Норильский никель» от 21.12.2007 № ГМК/20173, которое, по его мнению, свидетельствует, о том, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола.

Указанным письмом общество сообщило, что получило телеграмму от 20.12.2007, однако генеральный директор ОАО «ГМК «Норильский никель» не сможет участвовать в предлагаемых процессуальных действиях по причине выполнения его функциональных обязанностей вне пределах г. Красноярска.

Таким образом, письмо ОАО «ГМК «Норильский никель» от 21.12.2007 № ГМК/20173 свидетельствует о факте получения обществом телеграммы от 20.12.2007, а не об осведомленности общества о том, что оно одновременно приглашено на составление 4 протоколов по разным статьям КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах административный орган не доказал надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № В-312/3 от 26.12.2007.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи, с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о последующем обеспечении прав общества на участие в административном производстве отклоняются судом апелляционной инстанции в виду того, что несоблюдение административным органом порядка составления протокола является существенным нарушением процессуальных требований, влекущем признание постановления незаконным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» мая 2009 года по делу А33-1855/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

О.И. Бычкова

Л.Ф. Первухина