Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009 по делу n А33-1264/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, как следует из положений подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный Федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в его заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ не содержит положения, закрепляющие права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что пакет документов, представленный ООО "Авега" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушает законных интересов третьих лиц, а также каких-либо публичных интересов, в том числе, не является препятствием для осуществления налогового конроля, он принят в соответствии с требованиями действующего законодательства и является результатом реализации участником ООО «Авега» права на государственную регистрацию изменений в учредительные документы данного юридического лица.

ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска  не представлены доказательства конкретных, а не предполагаемых нарушений оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, представленный акт осмотра (обследования) не свидетельствует об отсутствии общества по адресу: г. Новосибсирк, ул. Дуси Ковальчук, дом 179/2  в момент государственной регистрации изменений в учредительные документы. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Авега" в связи с изменением его места нахождения за № Р4291А от 11.03.2008 и внесенной в ЕРРЮЛ записи за № 2082468134175.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 30 апреля  2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  30 апреля 2009  года по делу № А33-1264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Л.А. Дунаева

Г.А. Колесникова