Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А33-16152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июля 2009 года

Дело №

А33-16152/2008-03АП-1317/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «14» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «РОСТР»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  03 марта  2009 года по делу  № А33-16152/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 20» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «РОСТР» о взыскании 2 700 000 рублей задолженности по муниципальному контракту от № 2742008000457 от 28.03.2008, 94 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2009 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2009 года отменить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции необоснованно не принял встречное исковое заявление, представленное ответчиком. Встречное требование было направлено к зачету первоначального требования и его удовлетворение частично исключало удовлетворение первоначального иска, взаимные требования возникли вследствие расторжения муниципального контракта от 28.03.2008 № 2742008000457. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел спор в отсутствие представителя истца, поскольку истцом в материалы дела было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик возражал в отношении рассмотрения дела без участия истца и настаивал на его присутствии. Заявитель апелляционной жалобы также утверждает, что суд первой инстанции неправильно указал в обжалуемом судебном акте на факт признания иска ответчиком в полном объеме, так как ответчик не оспаривает факт получения аванса в размере 2 700 000 рублей и полагает, что аванс подлежит возврату частично, за исключением суммы причиненных убытков. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции при изготовлении полного текста решения нарушил процессуальные сроки, резолютивная часть решения была объявлена 24.02.2009, в полном объеме решение изготовлено 03.03.2009.

Истец (МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20») направил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить в силе судебный акт, указывая на его законность и обоснованность.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

28.03.2008 между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» (заказчиком) и ООО «ФПК «РОСТР» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту на объекте: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», расположенному по адресу: г.Норильск, р.Талнах, ул.Маслова, 1, в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком (пункты 1.1., 5.3. муниципального контракта).

Цена выполняемых работ по объекту определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 9 000 000 рублей (пункт 2.1. муниципального контракта). Заказчик вправе выплатить подрядчику аванс для приобретения материалов, инженерного оборудования в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 700 000 рублей (пункт 9.1. муниципального контракта).

Истец  по платежному поручению № 27740 от 07.04.2008 перечислил ответчику 2 700 000 рублей в качестве предоплаты по муниципальному контракту.

23.05.2008 между МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» (заказчиком) и ООО «ФПК «РОСТР» (подрядчиком) подписано соглашение о расторжении муниципального контракта, в соответствии с которым муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту объекта: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20» расторгнут, на подрядчика возложена обязанность в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания соглашения вернуть выданный заказчиком аванс в размере 2 700 000 рублей (пункты 1 и 2 соглашения).

Ссылаясь на неисполнение подрядчиком обязанности по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 700 000 рублей задолженности, 94 050 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2008 по 01.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Между спорящими сторонами 28.03.2008 подписан муниципальный контракт на производство работ по капитальному ремонту объекта: МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 20», расположенному по адресу: г.Норильск, р.Талнах, ул.Маслова, 1.

Пунктом 2.1. муниципального контракта от 28.03.2008 стороны установили, что цена выполняемых работ по объекту определяется сметами и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере 9 000 000 рублей.

Пунктом 9.1. муниципального контракта предусмотрено, что заказчик вправе выплатить подрядчику аванс для приобретения материалов, инженерного оборудования в размере 30% от стоимости работ, что составляет 2 700 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, аванс в сумме 2 700 000 рублей перечислен ответчику по платежному поручению № 27740 от 07.04.2008. Факт получения аванса в указанной сумме ответчик не оспаривает.

Полно и всесторонне, в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности фактов надлежащего выполнения ответчиком работ в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, и передачи результата заказчику.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 15.1. муниципального контракта установлено, что расторжение муниципального контракта возможно по согласованию сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В материалы дела представлено соглашение о расторжении муниципального контракта, подписанное  23.05.2008 истцом и ответчиком, на основании пункта 2 которого на ответчика (подрядчика) возложена обязанность в срок не позднее 15 календарных дней с момента подписания соглашения возвратить выданный заказчиком аванс в размере 2 700 000 рублей.

Документы, подтверждающие возврат ответчиком суммы, перечисленной истцом в качестве аванса по муниципальному контракту, в материалах дела отсутствуют. Подрядчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представил документов, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания суммы аванса у подрядчика не имелось.

Следовательно, является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции об обоснованности требования заказчика о возврате суммы произведенного авансового платежа.

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы в части несогласия с необходимостью возврата истцу суммы аванса в полном объеме, и ссылки ответчика на понесенные им убытки, арбитражный апелляционный суд констатирует, что указанные заявителем обстоятельства являлись существом встречного иска, который был возвращен определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2009 (т.1 л.д.82). Данное определение в судебном порядке ответчиком не обжаловалось. В связи с изложенным и принимая во внимание, что указанные доводы заявителя не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут быть приняты  и рассмотрены арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ссылки ответчика на то, что до настоящего времени он не ознакомлен с определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2009, являются несостоятельными, поскольку ответчик участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу, имел возможность знакомиться с материалами дела, но не воспользовался таковой возможностью. Кроме того, текст данного определения был размещен на официальном сайте арбитражного суда, что также свидетельствует о доступности указанного судебного акта для заинтересованных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном возврате судом первой инстанции встречного искового заявления не оцениваются арбитражным апелляционным судом по существу, поскольку выходят за пределы предмета обжалования. В настоящей апелляционной жалобе оспаривается решение Арбитражного суда  Красноярского края от  03 марта  2009 года. Определение о возврате встречного искового заявления ответчику следовало обжаловать в самостоятельном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно представленному расчету, истец