Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А33-16108/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об архитектурной деятельности строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Исходя из пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Пунктом 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из пункта 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 следует, что орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В пункте 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска выдано архитектурно-планировочное задание на разработку рабочего проекта жилого дома переменной этажности по адресу: ул.Ленина – ул.Каратанова – пр.Мира – ул. 9-ого Января. Одним из требований данного архитектурно-планировочного задания к проекту жилого дома является учет мероприятий по улучшению условий жизнедеятельности маломобильных групп населения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Из письма закрытого акционерного общества «Архитектурная мастерская «Студия-Зет», являющего проектировщиком объекта ««Жилой дом переменной этажности по ул.Ленина в г.Красноярске» следует, что для обеспечения выходов из секций 4 и 5 строящегося жилого дома в сторону ул.Ленина жильцов данного дома, относящихся к маломобильным группам населения, а также в связи с высотной посадкой объекта вертикальная отметка пешеходного тротуара была повышена.

Данное обстоятельство подтверждается выдержкой из проекта ЗЕТ 54-03 жилого дома переменной этажности по адресу г.Красноярск, Центральный район «Схема благоустройства территории со стороны ул.Ленина» представленной в материалы (л.д.57).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 24.05.2004 № 24.49.12.000. Т.003118.05.04 установлено, что рабочий проект строительства «Жилой дом переменной этажности по ул.Ленина в г.Красноярске» соответствует гигиеническим требованиям и рекомендуется для согласования органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с заключением от 20.07.2004 № Э-460-3 Управления главгосэкспертизы России проект «Жилой дом переменной этажности по ул.Ленина в Центральном районе г.Красноярска» рекомендуется к утверждению.

Указанному проекту Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска дано положительное заключение, пунктом 5 дополнительных условий которого предусмотрена необходимость обеспечения в границах участка удобных безбордюрных пешеходных связей для беспрепятственного продвижения маломобильных групп населения.

Согласно положительному заключению от 12.08.04. № 16349 Комитета по архитектуре и градостроительству администрации г.Красноярска указанный проект предусматривает обеспечение высотной посадки здания вертикальной планировкой, а также благоустройство площадки в том числе устройство пешеходных тротуаров с покрытием из брусчатки.

10.10.2007 администрацией г.Красноярска дано разрешение на строительство жилого дома переменной этажности (5-9 этажей), расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Ленина – ул.Каратанова – пр.Мира – ул.9-ого Января.

На основании акта итоговой проверки от 29.08.2008 № 205 Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края дала заключение от 09.09.2008 № 258-ГСНЗ о соответствии указанного выше объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

24.12.2008 администрация г.Красноярска разрешила ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

Из изложенного следует, что пешеходный тротуар со стороны ул.Ленина в районе дома 5а является элементом благоустройства территории общего пользования по ул.Ленина, возведен на основании проектной документации, выполненной в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания и прошедшей государственную экспертизу.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что подпорная стенка, являющаяся предметом настоящего иска, как конструктивная часть тротуара, исполняет роль бордюра и не может признаваться самостоятельным объектом недвижимости – сооружением, а значит и – самовольной постройкой.

Довод заявителя о наличии индивидуализирующих признаков спорного объекта не основан на материалах дела, поскольку согласно схеме Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.27) сооружение обозначенной площадью 345,5 кв.м. в районе дома 5а по ул.Ленина, фактически является тротуаром, прилегающим к указанному дому, а не подпорной стенкой, в отношении которой заявлены исковые требования.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается также на то, что администрацией города отказано в выдаче в разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по ул.Ленина 5а в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данную ссылку заявителя не обоснованной, поскольку доказательств самовольного занятия ответчиком земельного участка истцом в дело не представлено.

Акт о нарушении земельного законодательства от 01 сентября 2008 года № 248 также не содержит данных, позволяющих квалифицировать действия ответчика как самовольное занятие земельного участка, поскольку составлен в отношении участка под капитальной подпорной стенкой, площадью 200 кв.м.

Довод заявителя о том, что письмо общества с ограниченной ответственностью «Красноярский кадастровый информационный центр «Три эксперта» не имеет отношение к рассматриваемому делу, как и предыдущий отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступившего в силу с 31.01.2009) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2009 года по делу                 №А33-16108/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина