Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А33-10254/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обстоятельством общество в службу не обращалось.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Доказательств наличия таких случаев в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено и обществом не оспорено отсутствие разрешения на строительство 10-ти этажного жилого дома № 9 с пристроенными нежилыми помещениями и общежитием в 7-м микрорайоне Северного жилого массива г. Красноярска как на момент вынесения предписания, так и в установленный срок его исполнения.

Доводы общества о том, что оно не является застройщиком, в связи с чем, требование ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него не распространяется, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска № 264-арх от 05.02.2007 обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: 7-й микрорайон Северного жилого массива г. Красноярска (п. 1); департаменту градостроительства администрации города предписано выдать в установленном порядке разрешение на строительство (п. 3) (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, обществом начато строительство указанного жилого дома на выделенном ему земельном участке без соответствующего разрешения. Следовательно, общество является застройщиком в смысле п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и осуществляет деятельность по строительству объекта капитального строительства в отсутствие соответствующего разрешения в нарушение ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, осуществление обществом деятельности с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждено материалами дела, в связи с чем, заявителем выдано законное предписание № 199-ГСН о получении обществом положительного заключения Главгосэкспертизы по проектной документации и разрешения на строительство (реконструкцию). Указанное предписание обществом в установленном законом порядке не оспорено.

Довод общества о том, что законность предписания заявителя не доказана, поскольку государственный строительный надзор осуществляется с даты получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям, а общество с соответствующим извещением не обращалось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего. В силу п. 5 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ извещение  о начале работ должно быть направлено застройщиком заблаговременно, но непозднее чем за 7 дней до начала строительства.  Следовательно, исполнение государственным органом возложенных на него функций по государственному строительному надзору не может зависеть от добросовестного исполнения лицом, осуществляющим строительство (что подтверждено материалами дела), обязанности по подаче извещения.

Довод общества о квалификации административным органом в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2007 правонарушения по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом отклонен в силу следующего.

Из содержания и текста протокола об административном правонарушении от 10.07.2007 следует, что административный орган установил в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП, о чем указано на первом листе протокола ( см. л.д. 7), поэтому  указание на втором  листе  протокола ( см. л. д.8) на  часть 1 статьи 9.5 КоАП является опечаткой. С учетом изложенного,  судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением, в связи с чем основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о привлечении общества к административной ответственности по данному основанию отсутствуют.

Обществом не представлено доказательств того, что им были приняты  меры по исполнению законного предписания административного органа. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП, в    соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП является установленной.

Поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП, доказан, то общество правомерно привлечено к административной ответственности. Судом первой инстанции назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимально установленном размере - пятьдесят тысяч рублей, что соответствует совершенному обществом правонарушению.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение совершено 07.07.2007 (в установленный срок - 06.07.2007 предписание не исполнено), решение суда первой инстанции принято 17.08.2007, то общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Дело об административном правонарушении  рассмотрено арбитражным судом в установленном порядке, согласно части 2 статьи 23.1 КоАП.

Протокол об административном правонарушении  составлен уполномоченным лицом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 70 части 2 статьи 28.3 КоАП должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП.

В силу п. 3.1 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, утвержденного постановлением Совета администрации Красноярского края от 20.03.2007 № 93-п, в компетенцию службы входит осуществление государственного строительного надзора в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Приказом департамента жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 06.10.2006 № 5-о утвержден перечень должностных лиц службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, в том числе государственные инспектора отдела по государственному жилищному контролю.

Протокол об административном правонарушении  от 10.07.2007 составлен государственным инспектором отдела по государственному строительному надзору службы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «17» августа 2007 года по делу № А33-10254/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова