Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А33-15246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сумму кредита в размере 365 954 рублей. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 24.02.2009, подписанному сторонами, сумма невозвращенного кредита составила 43 634 046 рублей.

В связи с несвоевременным возвратом кредита  в соответствии с пунктом 11.2 соглашения   истцом начислена  неустойка в размере 0,04% в день на остаток ссудной задолженности 43 634 046 рублей за  период с 07.11.2008 (дата, когда кредит должен был быть возвращен по требованию) по 24.02.2009  в сумме  1 919 898 рублей 20 копеек.

В связи с несвоевременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 11.3 кредитного соглашения  истцом начислена  неустойка в размере 0,08% в день от суммы неуплаченных в срок процентов  за  период с 07.11.2008 по 24.02.2009  в сумме  97 549 рублей 11 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поддержанию  кредитового оборота (пп.9 п.9.1 соглашения) в соответствии с пунктом 11.4  кредитного соглашения  истцом начислена  неустойка в размере 1% годовых на сумму задолженности  за период с июня по 24.02.2008  в сумме 322 394 рублей 34 копеек. Ответчиком частично уплачена неустойка в сумме 149 167 рублей 20 копеек за период с  июня по 02.10.2008, в связи с чем сумма неуплаченной неустойки составила 173 227 рублей 14 копеек за период с 03.10.2008 по 24.02.2009.

В связи с неисполнением ответчиком дополнительных обязательств по договору (пп.12, 13 п.9.1 соглашения) в соответствии с пунктом 11.5 соглашения  истцом начислена  неустойка в размере 1% годовых  за период с 21.07.2008 по 24.02.2009  в сумме 8 227 рублей, из которых ответчиком уплачено 1 202 рублей 19 копеек. В связи с этим сумма неоплаченной неустойки составила  7 025 рублей 24 копейки за период с  01.10.2008 по 24.02.2009.

Непогашение суммы кредита, а также неоплата ответчиком начисленной неустойки послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со  статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено кредитное соглашение от 01.04.2008 № КС-703102/2008/00033, являющееся по своей правовой природе кредитным договором, отношения по которому регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

ОАО «Банк ВТБ»  в рамках кредитного соглашения от 01.04.2008  № КС-703102/2008/00033 зачислило на счет ООО АКПФ «Сибтехторг» денежные средства в размере 44 000 000 рублей.

За пользование кредитом  на основании пункта 6.1 соглашения истец начислил ответчику проценты в размере 15 % годовых за период с 01.05.08 по 24.02.2009 в сумме 5 393 488 рублей 96 копеек, из которых ответчиком уплачены проценты в сумме 3 137 556 рублей 87 копеек за период с 01.05.2008 по 21.10.2008.  Таким образом, обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в установленный соглашением срок ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца, сумма неуплаченных процентов составляет 2 255 932 рублей 09 копеек за период с 22.10.2008 по 24.02.2009.

Из справки по очищенному кредитовому обороту заемщика за период с 01.04.2008 по 07.11.2008 следует, что ответчик не обеспечил кредитовый оборот  по расчетному счету. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления документов, подтверждающих оформление права собственности/аренды на земельный участок, на котором находится предлагаемый предмет залога.

К расчетному счету заемщика №40702810203000002961, открытому в ОАО Банк ВТБ, выставлены платежные требования Абаканским отделением №8602 Сбербанка России на общую сумму 447 394 рублей 98 копеек.

Указанные обстоятельства  согласно пунктам 12.4 и 12.5 кредитного соглашения явились основанием для предъявления истцом требования о досрочном возвращении суммы кредита. С учетом пункта 12.5 кредитного соглашения срок возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом истек 06.11.2008, то есть по истечении 30 дней  с момента направления банком  требования.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что срок уплаты суммы кредита по соглашению не наступил, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Требование ОАО «Банк ВТБ» о досрочном возвращении суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, в срок до 06.11.2008  ответчиком  не исполнено.

За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов истцом на основании пунктов 11.2, 11.3 была начислена неустойка в сумме 1 919 898 рублей 20 копеек и 97 549 рублей 11 копеек соответственно. Расчет неустойки проверен судом, составлен правильно. В расчете суммы долга и процентов, а  также неустойки истцом учтен платеж ответчика  от 29.10.2008 в размере 342 474 рубля 93 копейки (т.2, л.д. 167). Кроме того, 25.02.2009 между сторонами был подписан акт сверки  расчетов, согласно которому  разногласия по сумме долга и процентов за пользование кредитом у сторон отсутствуют (т.2, л.д. 159).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору по поддержанию  кредитового оборота (пп.9 п.9.1 соглашения) в соответствии с пунктом 11.4  кредитного соглашения  истцом начислена  неустойка в размере 1% годовых на сумму задолженности  за период с июня по 24.02.2008  в сумме 322 394 рублей 34 копеек. С учетом частичной оплаты в сумме 149 167 рублей 20 копеек за период с  июня по 02.10.2008, истец числит за ответчиком неустойку в сумме 173 227 рублей 14 копеек за период с 03.10.2008 по 24.02.2009.

В связи с неисполнением ответчиком дополнительных обязательств по договору (пп.12, 13 п.9.1 соглашения) в соответствии с пунктом 11.5 соглашения  истцом начислена  неустойка в размере 1% годовых  за период с 21.07.2008 по 24.02.2009  в сумме 8 227 рублей. С учетом частичной оплаты в сумме 1 202 рублей 19 копеек, истец числит за ответчиком неустойку в сумме 7 025 рублей 24 копейки за период с  01.10.2008 по 24.02.2009.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком вышеуказанных обязательств по кредитному соглашению, суд первой инстанции правомерно  признал требования о взыскании неустойки обоснованными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взыскание одновременно 173 227 рублей 14 копеек неустойки за неподдержание кредитного оборота в размере и 7 025 рублей 24 копеек неустойки за неисполнение обязательств по договору является незаконным, отклоняются судом. Так, неустойка по пунктам 11.4 и 11.5 начислена истцом за неисполнение ответчиком разных обязательств по кредитному соглашению: обязанности по поддержанию  кредитового оборота и обязанности  по предоставлению документов, подтверждающих оформление права собственности/аренды на земельный участок, на котором находится предлагаемый предмет залога. Следовательно, в данном случае  истцом заявлены требования о применении мер ответственности истцом за разные нарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «16» апреля 2009  года по делу № А33-15246/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Абаканская коммерческо-посредническая фирма «Сибтехторг» в доход федерального бюджета 1 000 рублей  государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

П.В. Шошин