Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А33-1056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июля 2009 года

Дело №

А33-1056/2009-03АП-2256/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска: Мироновой Л.В. – представителя по доверенности от 27 февраля 2009 года № 21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 апреля 2009 года по делу № А33-1056/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. имени академика Вавилова, д. 80, пом. 1, общей площадью 155,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:060017:0000:100023:1001 в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Управление  архитектуры администрации города Красноярска,

- Администрация города Красноярска;

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 28 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- судом первой инстанции допущена переоценка обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2008 года по делу № А33-10457/2008, имеющим преюдициальное значение к настоящему делу;

- истец пользовался имуществом не как арендованным, а субъективно владел нежилым помещением как своим собственным;

- судом первой инстанции оставлены без внимания доводы истца;

- поскольку спорное помещение бесхозяйное и не имеет собственника, отсутствуют правовые и фактические основания для применения положения части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- начало течения срока приобретательной давности надлежит исчислять с момента поступления имущества в фактическое владение истца, то есть с момента государственной регистрации ООО «ТК «Енисей» (07 февраля 1994 года);

- суд первой инстанции неправомерно применил пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на незаконность и необоснованность требований истца, мотивируя следующим:

- владение имуществом истец осуществлял на основании договорных обязательств;

- спорный объект не является бесхозяйным, поскольку данный объект является собственностью муниципального образования - г. Красноярск. Спорный объект был исключен из реестра лишь для его фактического оформления как бесхозяйного объекта по причине утраты подлинных правоустанавливающих документов, и соответственно, невозможности его оформления в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 01 июля 2009 года.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. имени академика Вавилова, д. 80, пом. 1, общей площадью 155,5 кв.м., кадастровый номер 24:50:060017:0000:100023:1001.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

Недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. академика Вавилова, №80, - согласно сведениям технического паспорта, построено и введено в эксплуатацию в 1983 году (л.д.13-18, том №1).

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов от 18.01.1989 №5 указанное здание передано на баланс Всероссийского Общества охраны природы (ВООП) (л.д.24, том №1).

Решением Исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов от 06.06.1990 №276 здание и прилегающая территория с баланса ВООП передано на баланс ЖПЭТ-4 города Красноярска (л.д.25, том №1).

Распоряжениями директора ДФГУП «Крастехинвентаризация» от 25.12.2003 №411 и №46 от 30.01.2004 произведена переадресация объекта нежилого назначения здания, расположенного в г. Красноярске, ул. академика Вавилова, №80, присвоены адреса: г. Красноярск, ул. академика Вавилова, №80, пом. №1 (л.д.20, том №1); г. Красноярск, ул. академика Вавилова, №80, пом. №2 (л.д.21, том №1). Нежилому помещению №1 присвоен кадастровый номер 24:50:060017:0000:100023:1001. Общая площадь помещения №1, согласно технического паспорта, выданного 18.11.2003 филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску, составляет 155,5 кв.м.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» зарегистрировано администрацией Ленинского района г. Красноярска 07.02.1994, внесено в государственный реестр юридических лиц г. Красноярска 14.02.1994, согласно свидетельству о государственной регистрации №12217 серия 1-Б от 07.04.2000 за номером 95 произведена регистрация изменения наименования и организационно-правовой формы ТОО «ТК «Енисей» на ООО «Торговая компания «Енисей» (л.д.29, том №1).

С момента создания и до настоящего времени фактическим местом нахождением юридического лица является нежилое помещение №1 по адресу: г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, № 80. Размещение органов управления предприятия по указанному адресу произведено по согласованию с балансодержателем нежилого здания - ЖПЭТ-4 города Красноярска, впоследствии с которым был заключен договор № 118 от 20.05.1994 на техническое обслуживание помещения.

Как указывает истец, с момента государственной регистрации - 07.02.1994 и по настоящее время  он открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимого имущества – нежилым  помещением площадью 155,5 кв.м., расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, №80, пом.№1, кадастровый номер 24:50:060017:0000:100023:1001, инвентарный номер 1-3065-117, несет бремя содержания и расходов, связанных с фактическим владением, при этом истец производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги, в том числе водопотребление, водоотвод, теплоснабжение, электропотребление, что подтверждается наличием договорных отношений с обслуживающими организациями, обеспечивает сохранность помещения, при этом несет риск случайной гибели имущества.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 13.03.2007 №883 объект недвижимости - нежилое здание общей площадью 305,8 кв.м., расположенное: г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, №80, состоящее из помещения №1 площадью 155,5 кв.м., помещения №2 площадью 150,3 кв.м., - числится в реестре муниципальной собственности как бесхозяйное (л.д.22, том №1).

Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 22 сентября 2008 года № 01/092/2008-619 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:060017:0000:04:401:001:002894080, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. академика Вавилова, д. 80, внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет 30.08.2007 (л.д.77, том №1).

Учитывая указанные выше обстоятельства, при этом, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании за ним право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. имени академика Вавилова, д. 80, пом. 1, общей площадью 155,5 кв.м., кадастровым номером 24:50:060017:0000:100023:1001, в силу приобретательной давности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо также может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.      Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из искового заявления, истец просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. имени академика Вавилова, д. 80, пом. 1, общей площадью 155,5 кв.м., кадастровым номером 24:50:060017:0000:100023:1001,

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства владения объектом установленного законом времени, владения истцом имуществом как своим собственным, а также добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8, нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено судом первой инстанции, спорный объект - нежилое здание общей площадью 305,8 кв.м., расположенное в г. Красноярске по ул. им. академика Вавилова, №80, состоящее из помещения №1 площадью 155,5 кв.м., помещения №2 площадью 150,3 кв.м., - числится в реестре муниципальной собственности как бесхозяйное.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Енисей» зарегистрировано 07.02.1994. Изменено наименования и организационно-правовая формы ТОО «ТК «Енисей» на ООО «Торговая компания «Енисей» 07.04.2000г.

Между истцом (арендатор) и комитетом по управлению муниципальным имуществом (ныне Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) (комитет) заключен договор аренды от 11 июля 1995 года № 2551 (л.д.68-71, том №2).

Согласно пункту 1.1 договора комитет сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное в г. Красноярске, ул. академика Вавилова, №80, общей площадью 155,5 кв.м.

Дополнительным соглашением от 19 мая 2004 года № 13 на основании обращения арендатора от 29 апреля 2004 года входящий номер к-6799 и решения комиссии по рассмотрению заявок от 12 мая 2004 года срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 20013 года (л.д.73, том №2).

Согласно представленной ответчиком информации по арендной плате истец систематически вносил арендную плату за пользование спорным помещением, также обращался о продлении договора аренды на более длинный срок.

Таким