Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А33-17106/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, материально-правовым требованием истца является устранение нарушений ответчиком права пользования помещением, расположенным на первом этаже отдельно стоящего здания по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, п.8, общей площадью 92,5 кв.м. В качестве основания исковых требований истец указывает договор субаренды от 10 октября 2005 года № 1968-С.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление:

- факта принадлежности истцу  помещения на законных основаниях;

- наличие препятствий, чинимых  ответчиком в пользовании помещением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 01 июня 2000 года № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений» разъяснил, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 7.1 договора субаренды № 1968-С, измененному дополнительным соглашением, срок действия договора субаренды установлен со дня его подписания до 10 октября 2007 года, при этом, если ни одна из сторон за 10 дней до истечения указанного срока не заявит об отказе его продления, договор пролонгируется на следующий год на аналогичных условиях.

Из ответа Норильского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 17 февраля 2009 года № 38/002/2009-635 на запрос Арбитражного суда Красноярского края следует, что документы на государственную регистрацию договора субаренды недвижимого имущества от 10 октября 2005 года № 1968-С с дополнительным соглашением от 11 октября 2006 года на объект - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, пом. 37, площадью 95,2 кв.м., не представлялись.

Поскольку договор субаренды № 1968-С подписан 10.10.2005, при этом, согласован с собственником - управлением имущества администрации города Норильска 11.10.2006, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным (аналогичные выводы содержатся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что незаключенный договор в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, принимая во внимание, что государственная регистрация договора аренды от  22 августа 2005 года № 2610-А произведена лишь 13.10.2006г., правомочия ООО «Норильск-партнер» на сдачу 10.10.2005г. помещения в аренду истцу по договору субаренды № 1968-С, отсутствовали.

В материалы дела представлен заключенный  между ООО «Норильск-Партнер» (арендатор) и ООО «Торговый дом «УЛЮКТЭ» (новый арендатор) договор перенайма недвижимого имущества муниципальной собственности от 07 июня 2008 года.

Согласно пункту 1.1 договора перенайма арендатор, с согласия Управления имуществом администрации города Норильска, передает новому арендатору, а новый арендатор принимает на себя в полном объеме  все права и обязанности арендатора по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 2610-А от 22.08.2005, заключенному с арендодателем сроком до 01.08.2010 на аренду объекта общей площадью 490,4 кв.м. для организации торговли  продовольственными товарами - на площади 282,2 кв.м., промышленными товарами - 113 кв.м., фармацевтическими препаратами (аптека) - 95,2 кв.м., расположенному по адресу: г. Норильск, ул. Красноярская, д. 8, помещение № 37.  

По акту приема-передачи объект недвижимости передан от арендатора новому арендатору (л.д.63, том №3).

Указанный договор перенайма зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июня 2008 года, что подтверждается штемпелем Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (л.д.64, том №3, оборотная сторона).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что ответчик является законным владельцем спорного нежилого помещения.

Учитывая, что факт принадлежности истцу  на законных основаниях спорного нежилого помещения не доказан, ответчик является законным владельцем этого объекта, что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года по делу № А33-17106/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца –общество с ограниченной ответственностью «ЭНДИ», г. Норильск Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2009 года по делу № А33-17106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда