Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А33-4297/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4297/2007-03АП-750/2007

«08» октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска – Сенашовой О.В., представителя по доверенности от 12.09.2007;

от общества с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» - Сашенькина А.Ю., представителя по доверенности от 01.06.2006,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» июля 2007 года по делу № А33-4297/2007, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 826/237 от 16.11.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме              687 493, 00 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года требование общества с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» удовлетворено. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 826/237 от 16.11.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме              687 493, 00 рубля признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- несовпадение налоговых периодов декларирования налоговых вычетов и реализации товаров в таможенном экспорте; сумма налоговых вычетов – 687 493,00 рублей по приобретенной лесопродукции, заявленная налогоплательщиком в налоговой декларации за июль 2006 года, не имеет отношения к экспортированной продукции, по которой предъявлен пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации; счета-фактуры предъявлены поставщиками и оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» в феврале-декабре 2005 года, лесопродукция по ГТД отгружена инопартнеру и реализация по указанным ГТД по ставке 0 % подтверждена в сентябре 2005 года и январе 2006 года, возмещение налога на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам заявлено в июле 2006 года;

- основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме                  507 070,00 рубля послужил факт неуплаты налога на добавленную стоимость поставщиками заявителя (обществом с ограниченной ответственностью «Промтехснаб 2000» и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс»), выставлявшими счета-фактуры в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7».

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- судом первой инстанции полностью установлены обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, выводы суда сделаны с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основаны на нормах действующего налогового законодательства, с учетом правовой позиции высших судебных инстанций;

- налоговым органом не оспаривается факт документального подтверждения обществом с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» права на применение налоговой ставки 0 % представлением налоговых деклараций за более ранние налоговые периоды; налогоплательщиком выполнены все условия для подтверждения права на налоговые вычеты в порядке их применения, установленном пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства, свидетельствующие о документальном подтверждении не только налоговой ставки 0 %, но и самих сумм налоговых вычетов; обязательность применения и декларирование данных о налоговых вычетах в декларации за тот же налоговый период, когда декларируется реализация товаров по конкретным операциям, в силу закона не является условием для применения вычетов;

- налоговым органом не представлено доказательств того, что целью общества с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ангара-лес-7» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Лес-7» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 19.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052460002748, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 24 № 002237904.

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Лес-7» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 % за июль 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данным налоговой декларации налогоплательщиком предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за июль 2006 года в сумме 795 841,00 рубль.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная к возмещению в июле 2006 года в размере 687 493,00 рублей, уплаченная при приобретении товаров, экспорт которых документально подтвержден, не относится к подтвержденной реализации по ставке 0 % за июль 2006. Право на применение налоговой ставки 0 % было подтверждено обществом ранее в налоговых декларациях (с приложением полных пакетов документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации), за сентябрь 2005 года и январь 2006 года.

Одновременно, основанием отказа налоговым органом в возмещении заявителю 507 070,00 рублей налога, уплаченного поставщикам (обществу с ограниченной ответственностью «Промтехснаб 2000» и обществу с ограниченной ответственностью «Промстройкомплекс») по выставленным счетам-фактурам, явилось отсутствие в бюджете сформированного источника для возмещения налога, недобросовестность поставщиков.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 16.11.2006 вынесено решение №826/237 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Ангара-Лес-7» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 795 841,00 рубль (в том числе, оспариваемая налогоплательщиком сумма налоговых вычетов в размере 687 493,00 рубля).

Общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Лес-7» посчитало указанное решение налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения от 16.11.2006 № 826/237 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 687 493,00 рубля.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Ангара-Лес-7» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении экспортных операций, отраженных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года и январь 2006 года, налогоплательщиком не