Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А33-4844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с тем, такое основание для проведения внепланового мероприятия как контроль за выполнением предписания, вынесенного по результатам внепланового мероприятия, не предусмотрено пунктом 5 статьи 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной инстанции о том, что проведение надзорного мероприятия инициировано в связи с получением информации о продолжающемся нарушении прав и законных интересов граждан.

Указанное выше письмо общества не является иной информацией, свидетельствующей о наличии признаков  нарушений, о которой идет речь в абзаце 5  пункта 5  статьи 7 Федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В письме отсутствуют сведения об имеющих место фактах нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, также как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии признаков нарушений.

Согласно пункту 7.7 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека …, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 №658, при проведении внеплановых проверок объектом проверки являются факты и основания, послужившие причиной внеплановой проверки.

Исчерпывающий перечень юридических фактов, являющихся основаниями для проверки деятельности юридических лиц по выполнению требований санитарного законодательства, установлен пунктом 6 указанного регламента.

Письмо общества от 10.02.2009 не относится ни к одному из установленных Административным регламентом юридических фактов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, является правомерным.

При рассмотрении арбитражным судом  дела о признании ненормативного правового акта  недействительным обязательным является установление  обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данным актом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).

В силу статьи 3 указанного закона к основным принципам защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) относятся, в том числе, периодичность проведения мероприятия по контролю и учет мероприятий по контролю, проводимых органами государственного контроля (надзора).

Из правового смысла названного закона следует, что нарушение органом государственного контроля (надзора)  порядка проведения мероприятий по контролю, в том числе, периодичности  и установленных законом оснований проведения мероприятий, свидетельствует о нарушении прав  юридического лица.

Расценив письмо общества от 10.02.2009 как неисполнение некоторых пунктов предписания, управление вправе было привлечь общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в срок законного предписания.

Принимая во внимание, что правовые основания для проведения второй внеплановой проверки отсутствовали, вынесение оспариваемого распоряжения  19.02.2009 № 618 нарушает право общества на осуществление предпринимательской деятельности без необоснованных контрольных мероприятий со стороны государственных органов.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о нарушении прав и законных интересов общества судом первой инстанции не исследовался, доказательства нарушения прав общества отсутствуют в материалах дела, отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является  законным и обоснованным, оснований для его отмены, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года по делу №А33-4844/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина