Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А33-4844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-4844/2009-03АП-2340/2009

«10» июля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Станько О.П.,

с участием  представителей:

заявителя – Харисовой М.Х. по доверенности от 11.01.2009,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю  – Халюзовой И.В. по доверенности от 14.11.2008 №СК-20740,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «19» мая 2009 года по делу  № А33-4844/2009, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эллада» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным распоряжения  от 19 февраля 2009 года  №618 о проведении мероприятия по надзору.  Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2009 года по делу А33-4844/2009 заявление  удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе управление указало, что проведение надзорного мероприятия инициировано в связи с получением информации о продолжающемся нарушении прав и законных интересов граждан; вопрос о нарушении прав и законных интересов общества судом первой инстанции не исследовался, доказательства нарушения прав общества отсутствуют в материалах дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Эллада» зарегистрировано в качестве юридического лица, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062465065519.

         На основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 4100 в период с 24.10.2008 по 07.11.2008  в принадлежащем обществу магазине «Троя», расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 58, проведена внеплановая проверка соблюдения норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

По результатам проверки составлен акт от 21.11.2008, в котором отражены факты нарушения обществом  действующих санитарных норм и правил.

Предписанием от 28.11.2008 № 2827/С на общество возложена обязанность в срок до 10.02.2009 устранить нарушения пунктов 2.2, 2.4 и 5.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», пункта 6.1.4 СанПиН 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в подтверждение выполнения требований предписания в установленный срок представить письменную информацию об устранении нарушений.

Письмом  (вх.№ 23-22-04-2335 от 10.02.2009) общество сообщило административному органу о результатах рассмотрения предписания от 28.11.2008 № 2827/С.

Распоряжением о проведении мероприятий по надзору от 19.02.2009 № 618  предусмотрено проведение внепланового мероприятия по надзору и контролю в отношении общества. Предметом мероприятия по надзору является проверка соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», изменение № 1 к СП 2.3.6.1066-01, СП 2.3.6.2203-07, СН 2.2.4/2.1.8.562.-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

 Общество с распоряжением от 19.02.2009 №618 не согласно, считает, что оно вынесено с нарушением  норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании распоряжения недействительным.

          Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов  арбитражный суд  проверяет оспариваемый акт на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество оспаривает распоряжение от 19.02.2009 №618  на проведение внепланового мероприятия по контролю, принятое заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю.

       В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого распоряжения  управление должно доказать:

-  наличие полномочий на принятие распоряжения;

-   законность распоряжения.

В соответствии с пунктами 1 и 4  Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определены в пункте 5 Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, к ним относятся, в том числе, осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденному приказом Роспотребнадзора от 06.09.2006 №308,  управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из смысла пункта 14 Положения следует, что заместители Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю выполняют функции по организации и осуществлению  государственного санитарно- эпидемиологического надзора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю является уполномоченным органом на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным лицом -  заместителем Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю Горяевым Д.В. в рамках предоставленных полномочий.

Порядок проведения мероприятий по контролю, осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в спорный период регулировался  Федеральным законом от 08.08.2001 №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В соответствии с  пунктами 1, 4 статьи 7 указанного закона мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются, в том числе, цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

В целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции проводятся плановые мероприятия по контролю.

В отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя каждым органом государственного контроля (надзора) плановое мероприятие по контролю может быть проведено не более чем один раз в два года.

В соответствии с пунктом 5  статьи 7 Федерального закона  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»  внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора) также в случаях:

получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, а также о выходе из строя сооружений, оборудования, которые могут непосредственно причинить вред жизни, здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей;

обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что плановое мероприятие по контролю в отношении юридического лица  может быть проведено не более чем один раз в два года. Внеплановое мероприятие может быть проведено в целях контроля за исполнением предписания об устранении выявленных при плановом мероприятии  нарушений, а также в случаях, прямо предусмотренных абзацами 3, 4, 5  пункта 5  статьи 7 названного закона.

Как следует из материалов дела, распоряжением о проведении мероприятий по надзору от 19.02.2009 № 618  предусмотрено проведение внепланового мероприятия по надзору и контролю в отношении общества. Предметом мероприятия по надзору является проверка соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», изменение № 1 к СП 2.3.6.1066-01, СП 2.3.6.2203-07, СН 2.2.4/2.1.8.562.-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В качестве основания проведения внепланового мероприятия в распоряжении указано ходатайство от 18.02.2009 №14.

Из содержания  ходатайства от 18.02.2009 №14 следует, что 10.02.2009 в управление поступила информация от общества (вх. № 23-22-04-2335), свидетельствующая о неисполнении предписания в установленный срок.

В письме общества, направленном в управление и послужившим основанием для вывода о  неисполнении предписания, указано на устранение нарушений пункта 2.2 СП 2.3.6.1066-01, пункта 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, пункта 6.1.4 СанПиН 2.1.2.1002-00 и об отсутствии со стороны общества нарушений пунктов 2.4 и 5.1 СП 2.3.6.1066-01.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически распоряжение от  19.02.2009 № 618 принято для проведения внепланового мероприятия по контролю за выполнением предписания, вынесенного по результатам внепланового мероприятия.

Вместе