Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 по делу n А33-11505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «КрасКом» обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная».

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности ответчика по потреблению питьевой воды и сброшенных сточных вод, следует, что истец исходил из тарифов, утвержденных приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации Красноярского края от 29.07.2005 № 81/05-т «Об установлении тарифов на услуги систем водоснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и приказом Департамента строительства и жилищно-коммунальной политики администрации Красноярского края от 27.12.2005 № 107/05-т «Об установлении тарифов на услуги систем водомснабжения и водоотведения общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что расчет задолженности произведен истцом исходя из количества фактически отпущенной питьевой, фактически оказанных услуг по приему сточных вод, установленных в соответствии с действующим законодательством тарифов на услуги по водоснабжению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты потребленной ответчиком в спорный период питьевой воды и сброшенных сточных вод на сумму 3 254 343 рублей 58 копеек, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 254 343 рублей 58 копеек задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ № 13/7246 был заключен 21 октября 2005 года и не мог являться основанием предъявления иска о взыскании задолженности за сентябрь 2005 года, поскольку когда потребитель пользуется услугами (в том числе энергоснабжение), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Данная позиция содержится в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная» не доказало наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в части взыскания с ответчика в пользу истца 3 254 343 рублей 58 копеек задолженности, влияли на обоснованность и законность судебного решения в указанной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года по делу № А33-11505/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом «Северо-Западная», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 марта 2009 года по делу № А33-11505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда