Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А33-6783/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отказ отделения Фонда в возмещении пособия незаконным и нарушающим права заявителя ввиду следующего.

Совокупностью собранных доказательств по делу подтверждается правомерность предъявления к возмещению заявленной суммы пособия исходя из подтверждения представленными в материалы дела документами наличия трудовых отношений между страхователем и работником, фактического выполнения обусловленных трудовым соглашением функций, обоснованного начисления заработной платы и ее выплаты.

Наличие трудовых отношений между страхователем (обществом    с    ограниченной    ответственностью    «Канон-Сервис»)    и    работником - застрахованным лицом (Рыбниковой Н.В.), а также факт исполнения Рыбниковой Н.В. предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей подтверждается трудовым договором № 3 от 01.11.2006., приказом директора общества № 3 от 01.11.2006 о приеме Рыбниковой Н.В. на должность бухгалтера, расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени (т.1  л.д. 33-45, 48, 64-65).

Таким образом, довод отделения Фонда об отсутствии фактического выполнения работником трудовых функций бухгалтера-программиста, указанных в должностной инструкции бухгалтера (т.1 л.д.54) опровергается материалами дела.

С учетом районного коэффициента и процентной надбавки, среднемесячная заработная плата Рыбниковой Н.В. составила 13 162 рублей в месяц. Установление страхователем оклада работнику производилось с учетом наличия у последнего специального образования (экономист по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» -т.1 л.д.56) и стажа работы по указанной специальности (т.1 л.д.48). Таким образом, с учетом характера и объема выполняемых Рыбниковой Н.В. функций и необходимой для исполнения ее должностных обязанностей профессиональной подготовки размер заработной платы начислен в соответствии  со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из сообщения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю от 20.04.2007, среднемесячная заработная плата за февраль 2006 года составила 12 992 руб. Доказательств необоснованного завышения размера оплаты труда Рыбниковой Н.В. ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о преднамеренном трудоустройстве Рыбниковой Н.В. перед наступлением страхового случая  (отпуска по беременности и родам) и, следовательно, направленности действий общества на неправомерное возмещение за счет средств Фонда соответствующей суммы, носит  предположительный характер.

Факта необоснованной выдачи лечебным учреждением больничного листа страховщиком не выявлено.

Выплата начисленных пособий (пособия по беременности и родам в сумме 68 478 руб. 20 коп. и пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 390 руб.) подтверждается представленными в материалы дела платежными ведомостями № 6 от 16.03.2006, № 5 от 15.03.2007 (т.1  л.д.33-34 ).

Таким образом, расходы общества по выплате работнику Рыбниковой Н.В. пособия по беременности и родам  произведены с соблюдением норм действующего законодательства. Признаков злоупотребления правом не установлено.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о создании общества искусственной ситуации для получения государственных денежных средств, злоупотреблении правом с целью причинить вред другому лицу -государству (в лице Фонда) является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Поскольку факт нарушения обществом норм действующего законодательства при исчислении и выплате пособия по государственному социальному страхованию не доказан, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  у отделения Фонда правовых оснований для отказа в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в размере 60 443 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 60 443 руб. 42 коп. расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении  требований заявителя является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 27 августа 2007 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Общество с ограниченной ответственностью «Канон-Сервис» просит взыскать с Фонда 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что истец представил документальное подтверждение понесенных расходов, с учетом объема проведенной работы (договор № 17 от 14.10.2007 на оказание юридических услуг, чек от 14.10.2007 о выплате суммы 7000 руб.; при этом представитель Фонда не высказал возражений против размера возмещения судебных расходов в апелляционной инстанции в сумме 7000 руб.),  основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, требование о взыскании судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края   от  «27» августа 2007  года по делу № А33-6783/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канон-Сервис»  судебные расходы  в  размере 7000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова