Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А74-2438/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2009 года

Дело №

А74-2438/2008-03АП-1091/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ»: Поликуткина М.В. – представителя по доверенности от 22 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Аэропорт Абакан», г. Абакан

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 февраля 2009 года по делу № А74-2438/2008, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт Абакан» (далее – ответчик) о взыскании 14 493 507 рублей 28 копеек убытков по договору от 01 июня 2006 года № 2/2/06-06 на доставку и прием на хранение авиатоплива.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис», г. Новокуйбышевск;

- Федеральное государственное учреждение комбинат «Ангара», с. Кочергино;

- закрытое акционерное общество «Сочи-Авиа-Инвест», г. Сочи Краснодарского края.

Решением суда от 11 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 11 476 855 рублей 15 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 66 491 рубль 05 копеек.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2009 года отменить.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- ни в предусмотренный пунктом 7.2 договора срок, ни в течение последующего времени истец не обращался к ответчику с требованием выдачи переданного на хранение авиатоплива, что само по себе влечет последствия, предусмотренные статьей 899 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- 28 апреля 2009 года на основании акта приема-передачи ответчик передал, а истец принял авиационный керосин ТС-1 в количестве 1 592 188 кг., находящийся на складе ГСМ ответчика;

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что в силу статьи 895 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче вещи на хранение третьему лицу первоначальный хранитель в любом случае отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные, поскольку неясно кто в данном случае является третьим лицом и первоначальным хранителем;

- поскольку авиационное топливо ТС-1 в количестве 492 610 кг, принадлежащее истцу, находится на складе ГСМ ответчика, суд первой инстанции должен был установить остаток авиатоплива на складе ГСМ ответчика;

- истцом не представлены в материалы дела доказательства обоснования своих исковых требований о предоставлении ответчику распорядительных писем;

- судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании с допуском к участию в судебном процессе лиц, допущенных к сведениям, составляющим государственную тайну, но лицами, участвовавшими в судебном заседании, не были представлены данные, подтверждающие их допуск к государственной тайне. Таким образом, отсутствие сведений, составляющих государственную тайну со стороны представителей ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест» и истца, лишило ответчика прав, предусмотренных статьями 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- статья 899 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность истца взять обратно у ответчика авиатопливо лишь по истечении срока хранения. Представленными в материалы дела документами подтверждается наступление такой обязанности у истца 22 мая 2008 года. Поскольку 28 апреля 2008 года (в период когда срок хранения еще не истек) ответчик передал со своего склада ГСМ по акту приема-передачи хранящееся у него авиатопливо истца ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест», то в данной ситуации ссылка ответчика на статью 899 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна;

- письмами от 03 октября 2008 года №1153 и от 17 декабря 2008 года №1596 истец обращался к ответчику с просьбой вернуть авиатопливо. Однако ответчик письмом от 12 января 2009 года № 2/1 отказал в предоставлении истцу авиатоплива;

- довод ответчика о том, что он руководствовался статьей 891 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснован;

- акт сверки количества авиатоплива подтверждает факт нахождения на хранении у ответчика 492 610 кг авиатоплива истца, но не подтверждает передачу данного топлива ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест». Фактическое количество авиатоплива истца, переданного ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест», подтверждается актом приема-передачи горюче-смазочных материалов от 28 апреля 2008 года и перечнем хранителей топлива на складе ГСМ ответчика по состоянию на 28 апреля 2008 года;

- довод ответчика о том, что авиатопливо истца передавалось ответчиком не на хранение необоснован, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор хранения;

- ответчик лишил истца права владеть, пользоваться и распоряжаться своим авиатопливом, игнорируя требования истца о его возврате. В связи с чем, данными действиями ответчик причинил истцу убытки в размере стоимости принадлежащего ему топлива;

- ответчиком не представлены суду первой инстанции оригиналы документов, в которых содержались бы сведения о государственной тайне, содержащие все реквизиты секретности, необходимые для подобного рода документов;

- поскольку в силу части 6 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражный судах, то довод ответчика о том, что он лишился предусмотренных статьей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав несостоятелен.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 27 мая 2009 года.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Явку своих представителей не обеспечили. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Аэропорт Абакан» (исполнитель) и ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» (заказчик) заключили договор от 01 июня 2006 года № 2/2/06-06 на доставку и прием на хранение авиатоплива (л.д.12-14, том №1).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства доставлять со станции Черногорские Копи, принимать на хранение и хранить переданное заказчиком авиатопливо (ТС-1, РТ) и нести иные обязанности, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется оплачивать услуги и работы, выполняемые исполнителем.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что место исполнения настоящего договора – Международный федеральный аэропорт Абакан (655008, Россия, Республика Хакасия, город Абакан, аэропорт).

В соответствии с пунктом 2.2 договора исполнитель обязуется производить слив, переработку, хранение, учет авиатоплива, поступившего в адрес заказчика, контролировать количество и качество авиатоплива Заказчика.

Согласно пункту 3.3 договора исполнитель отвечает за утрату, недостачу, ухудшение качества авиатоплива заказчика, если заказчик докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли по вине Исполнителя.

В пункте 4.1 договора сторонами оговорена возмездность договора хранения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 01 июня 2006 года и действует до 31 декабря 2006года.  Если ни одна из сторон за один месяц до окончания календарного года не заявит о прекращении договора, то срок его действия продлевается на очередной календарный год.

Стороны в пункте 7.2 договора предусмотрели возможность его одностороннего расторжения, указав, что договор может быть расторгнут по желанию любой стороны, если извещение о намерении расторгнуть договор поступит другой стороне не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. В этот срок стороны   обязуются произвести окончательные взаиморасчеты и погасить имеющуюся задолженность перед партнером.

В период действия договора хранения в период с 14 февраля 2008 года по 27 февраля 2008 года ответчику для ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЛЗ» было доставлено 571 351 кг. авиатоплива ТС-1, что подтверждается договорами на поставку топлива (л.д.77, 86, том №1), транспортными железнодорожными накладными (л.д. 20-22, 25-26, том №1),  актами приемки горюче-смазочных материалов из ж/д цистерн (л.д.23, 27, том №1), приходными ордерами.

Согласно расчету истца с учетом потерь ТС-1 по нормам естественной убыли остаток авиатоплива истца на 28 апреля 2008 года составил 492 610 кг., что дополнительно подтверждается  подписанным начальником склада ГСМ Бабушкиным Н.М. расчетом  потерь ТС-1 (л.д. 33, том №1), карточкой учета ТС-1 ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» в аэропорте г. Абакан за апрель 2008 года (л.д.34, том №1).

21 апреля 2008 года ответчик уведомил истца о расторжении договора хранения с 25.04.2008 и прекращении отгрузки топлива по указанному договору (л.д.15, том №1). Также в данном письме ответчик предложил истцу решить вопросы по хранению, доставке топлива с ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест».

Из акта сверки на апрель 2008 года, подписанного руководителями ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» и ОАО «Аэропорт Абакан» следует, что на хранении ответчика находится 492 610 кг. топлива марки ТС-1 (л.д.19, том №1).

В материалы дела представлен договор аренды имущества от 01 ноября 2007 года № 01/11, заключенный между ОАО «Аэропорт Абакан» и ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест» (л.д.98-105, том №2). Согласно условиям данного договора, арендатор  принял во временное пользование  для организации авиатопливного обеспечения воздушных судов в аэропорту Абакан движимое и недвижимое имущество сроком на 10 лет.

По акту приема-передачи от 28 апреля 2008 года ОАО «Аэропорт Абакан» передало, а  ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест» приняло авиационный керосин ТС-1 в количестве 1 592 188 кг., находящийся на складе ГСМ ОАО «Аэропорт Абакан» (л.д.106, том №2).

В подтверждение принадлежности 426 440 кг. топлива на апрель 2008 года ООО «Терминал» закрытое акционерное общество «Сочи-АВИА-Инвест» представило поступившее в его адрес от ОАО «Аэропорт-Абакан» письмо  № 538/1 (л.д.5, том №3). В подтверждение факта приобретения топлива у ООО «Терминал» представлен  договор купли-продажи нефтепродуктов от 05.05.2008 №03/05 (л.д.38-39, том №3).

Письмом от 03 сентября 2008 года № 753 ЗАО «Сочи-Авиа-Инвест» сообщило истцу о том, что у него на хранении находится 68,327 кг. топлива, принадлежащего ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЛЗ» (л.д.18, том №1).

Таким образом, разница между находящимся на складе ГСМ остатком топлива ООО «ТЗК «Аэрофьюлз» по акту сверки за апрель 2008 г. (492 610 кг.) и количеством топлива, переданным ЗАО «Сочи-Авиа-Инвест» составила 424 283 кг.

Письмами от 03 октября 2008 года (л.д.57, 58, том №2) и от 17 декабря 2008 года (л.д.109, том №2) истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате 492 610 кг. топлива марки ТС-1.

Письмом от 12 января 2009 года ответчик уведомил истца о передаче топлива в количестве 492 610 кг. на хранение профессиональному хранителю ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест» (л.д.110, том №2). Также в данном письме ответчик указал, что по вопросу получения указанного топлива следует обращаться к ЗАО «Сочи-АВИА-Инвест».

Ссылаясь на не возврат ответчиком 492 610 кг. топлива марки ТС-1, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 14 493 507 рублей 28 копеек убытков по договору от 01 июня 2006 года № 2/2/06-06 на доставку и прием на хранение авиатоплива.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющим в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают