Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А33-15393/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из существа обязательства.

Пунктом 2.4 договора энергоснабжения (в ред. соглашения от 30.11.2001г.) предусмотрено, что контроль достоверности учета электрической энергии и мощности, отпущенной ОАО «Красноярскэнергосбыт» и принятой ОАО «РУСАЛ Красноярск» производится на основании данных автоматизированных систем учета Истца и Ответчика. Анализ информации проводится на периодах времени: 30 минут, сутки, месяц.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Русал Красноярск» и ООО НПК «Спецэлектромаш» подписан акт приемки оборудования  в промышленную эксплуатацию, согласно которому было принято решение о пригодности  к промышленной эксплуатации с 01.03.2006 автоматизированной системы контроля и учета электроэнергии ОАО «РУСАЛ Красноярск». Система принята в промышленную эксплуатацию, которая в автоматическом режиме позволяет вне места установки приборов учета  ответчика осуществлять сбор данных и фиксировать информацию в долговременной памяти, на основании которых между истцом и ответчиком производятся расчеты за потребленную электроэнергию и мощность.

В соответствии с пунктом 6.12.2 приказа Минэненерго от 19.06.2003 № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станции и сетей РФ» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.06.2003г. № 4799) автоматизированные системы контроля и учета электрической энергии и мощности (АСКУЭ) должны обеспечивать получение данных о средних 30 – минутных (коммерческих) значениях электрической мощности и об учтенной электроэнергии по зонам суток за календарные сутки и накопительно за заданный отрезок времени (неделю, месяц, год и т.д.).

В разделе 1 Информационного письма ФСТ  РФ от 12.08.2005 № ДС-4928/14  (ред. От 31.08.2007) «Разъяснения к методическим указаниям» установлено, что под заявленной (договорной) мощностью в Методических указаниях ФСТ России рассматривается наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы. Величина заявленной (договорной) мощности, как правило, устанавливается на год с помесячной разбивкой и отражается в договоре.

В пункте 2.1 соглашения об изменении к договору энергоснабжения от 25.10.2005 между истцом и ответчиком согласованы часы максимума (том 1, л.д. 28).

В письме ФСТ России от 21.05.2008 № НБ-2692/12 разъяснено, что до 01.01.2008 фактическая величина мощности представляла собой наибольшую получасовую электрическую мощность в часы максимальной нагрузки энергосистемы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела  интегральные акты составлялись не с целью определения максимума мощности, а с целью проведения  коммерческих расчетов по трансляции цен оптового рынка электрической энергии на потребителей розничного рынка электрической энергии, как предусмотрено пунктом 10 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530. В актах зафиксированы данные не только по фактическому графику нагрузки, но и по плановому почасовому потреблению и отклонению почасовых планов от  почасовых фактов,  что является необходимым  только для организации трансляции цен, которая зависит именно от отклонений планового потребления от фактического.

Суд первой инстанции пришел также  к правомерному выводу о необоснованности довода ответчика  о том, что расчет необходимо производить по почасовым интервалам, поскольку из содержания интегральных актов следует, что мощность определена на интервале суток с 6-00 до 23-00. Вместе с тем, как было указано выше, стороны в соглашении от 25.10.2005 об изменении к договору согласовали  иные интервалы для определения максимума мощности (том 1, л.д. 28), например, в марте 2007 года  максимум мощности определен в утренние часы с 09-11, в вечерние часы -  с 19-21.

Также из материалов дела следует, что сведения по максимумам получасовой мощности, рассчитаны истцом не на основании подписанных интегральных почасовых актах, а на основании получасовых данных, полученных по удаленному сбору данных из измерительной системы АСКУЭ ответчика,  а также с учетом присылаемых ответчиком данных.

Таким образом, расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора  и действующим законодательством по получасовым замерам. В связи с чем, довод ответчика, о том, что стороны своими конклюдентными действиями пришли к соглашению об изменений условий заключенного договора на электроснабжение № 3548 от 01.05.1999, не подтверждается материалами дела, является несостоятельным.

Счета-фактуры, выставленные истцом в адрес ответчика, расчет по которым произведен в соответствии с рекомендательным письмом РАО «ЕЭС России», правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства согласования сторонами методики определения  мощности исходя из часовых замеров по вышеизложенным основаниям. Сведения счетов-фактур не задействованы в расчетах истца.

Согласно пункту  2.1. Раздела Описание комплекса технических средств Технико-рабочего проекта  КСАЭ.422231.075.ТРП автоматизированная система АСКУЭ ОАО «РУСАЛ Красноярск» имеет два уровня, при этом в первый уровень измерительно-информационного комплекса включены, как ООО «Сибирский элемент» РП 68, так и ЦРП 220.

Из материалов дела следует, ответчик осуществляет сбор информации системой АСКУЭ и ООО «Сибирский элемент» РП 68 и ЦРП 220.

В подписанном Акте приемки оборудования в промышленную эксплуатацию от 01.03.2006г. упоминается именно расчет максимума мощности, в который должны входить данные со всех расчетных счетчиков, в том числе и ООО «Сибирский элемент» и ЦРП-220. Кроме того, по Технико-рабочему проекту КСАЭ.422231.075.ТРП, коммерческие данные ответчика должны храниться 3,5 года, то есть, данные с этих счетчиков должны храниться и сегодня. Проектом предусматривается хранение не только в памяти счетчика (объем которой ограничен), но и в виде базы данных на сервере, объем которой должен быть достаточным для хранения этих данных необходимый срок.

Как установлено судом, ответчик предоставлял получасовые данные за весь прошедший месяц в виде файлов EXEL по электронной почте. Архив этих файлов, созданных и отправленных ответчиком имеется в ОАО «Красноярскэнергосбыт». У ответчика должны быть все исходные получасовые данные по всем счетчикам как минимум в двух видах: в виде базы данных на сервере АСКУЭ и в виде файлов формата EXEL, которые ответчик отсылал в ОАО «Красноярскэнергосбыт» для сверки данных.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом нарушения ответчиком обязательств по договору по оплате за потребленную мощность, исходя из получасовых значений мощности, что не противоречит действующему законодательству. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года по делу № А33-15393/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова