Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу n А33-6846/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о необоснованном отказе налоговым органом  в принятии расходов, связанных со снабжением электричеством, теплом и водой объекта подрядных работ.

К материальным расходам подпунктом 5 пункта 1 статьи 254 Кодекса отнесены расходы  на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил с открытым акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - энергоснабжающая организация) договоры на водоотведение (от 01.09.2005), на отпуск холодной воды                               (от 01.09.2005), теплоснабжение (от 01.09.2005), энергоснабжение  (от 01.10.2005). В приложениях            № 1 к указанным договорам установлены перечень объектов предприятия (инфекционная больница, расположенная по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, 23), подключенных к сетям водоотведения (канализации) «Норильскэнерго», объектов, пользующихся холодной водой от сетей «Норильскэнерго», планируемое потребление электрической энергии по месяцам.

В указанных договорах отражен адрес Московского представительства предприятия                      (г. Москва, шоссе  Энтузиастов, д. 14, каб.424/1) и адрес Норильского отделения предприятия              (г. Норильск, ул. Лауреатов, 55).

В подтверждение расходов по оплате услуг, оказанных энергоснабжающей организацией, кроме вышеуказанных договоров заявитель представил:

- сопроводительное письмо энергоснабжающей организации от 18.02.2005 № НЭ-48/52 о направлении договора энергоснабжения № 184-2004-Эот 01.10.2004;

- заявку заявителя управляющему трестом «Энерговодоканал» на подключение электроустановки к электрическим сетям треста «Энерговодоканал»  здания инфекционной больницы, расположенной по адресу г. Норильск, ул. Кирова, 23;

- расшифровки по электроэнергии за февраль, август, сентябрь, ноябрь 2004, январь, март, май, июнь, август, сентябрь 2005 года, выданные начальником городского отделения сбыта энергии  г. Норильска Куяновым В. В.;

- счета № 461-1539 от 31.01.2004 (за электроэнергию), №461-4059 от 29.02.2004 (за воду холодную за февраль 2004), №461-14578 от 30.06.2004 (за теплоэнергию за июнь 2004),                   №461-18320 от 31.08.2004 (за теплоэнергию за август 2004), № 600-6752-715 от 31.01.2005 (за электроэнергию за январь 2005), №600-6752 -14876 от 30.06.2005 (за воду холодную за июнь 2005), выставленные энергоснабжающей организацией;

-акты № 118 от 18.03.2004, № 293 от 23.07.2004, составленные контролерами треста «Энерговодоканал» городское отделение сбыта энергии, подтверждающие подключение из здания адресу  ул. Кирова, 23 к отоплению и водоснабжению;

- письмо Норильско-Таймырской энергетической компании ОАО Трест «Энерговодоканал» от 21.05.2008 № НТЭК-47/799 в адрес  заявителя об отключении объекта, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Кирова, 23 (инфекционный корпус);

- платежные поручения: № 4, 6, 7 от 25.10.2004 (оплата за электроэнергию, за  холодную воду за сентябрь 2004 года), № 9 от 01.11.2004 (за сброс сточных вод (канализация) за сентябрь 2004года), № 12,13,14,15 от 24.11.2004 (оплата за электроэнергию,  за сброс сточных вод (канализация) за октябрь 2004 года),

-  платежные поручения № 10, 11, 12, 13  от 01.04.2004 (оплата за электроэнергию, теплоэнергию, за холодную воду, за сброс сточных вод за ноябрь 2004 года) № 40, 41,  42, 43,  44, 45, 46, 47, 48, 62, 63, 64 от 27.04.2005 (оплата за электроэнергию за декабрь 2004 года, январь, февраль 2005 года, оплата за сброс сточных вод (канализация) за декабрь 2004 года, январь             2005 года, оплата за холодную воду за декабрь 2004 года,  январь, февраль 2005 года, оплата за теплоэнергию за апрель, декабрь 2004 года, январь, февраль 2005 года), № 100, 102, 103,  104, 105, 106, 107,  108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 116, 117 от 27.06.2005 (оплата за холодную воду за апрель, май, июнь, июль 2004 года, март, апрель,  май 2005 года, сброс сточных вод за апрель, май, июнь, июль  2004 года, за теплоэнергию за июль 2004 года, за электроэнергию за март, апрель, май 2005 года), № 99, 101, 115 от 28.06.2005 (оплата за теплоэнергию за февраль           2005 года, холодную воду за февраль 2004 года, сброс сточных вод за февраль 2004 года) № 124, 125, 126  от 05.07.2005 (оплата за теплоэнергию за январь, май, июнь 2004 года), № 155 от 23.08.2005 (оплата за теплоэнергию за март 2005 года), № 159, 160, 161, 162, 163 от 29.08.2005 (оплата за теплоэнергию, электроэнергию, холодную воду за июнь, июль 2005 года);

- книгу покупок за период с 01.01.2004 по 31.03.2004, с 01.04.2004 по 30.06.2004, с 01.10.2004 по 31.12.2004, с 01.04.2005 по 30.06.2005.

Суд первой инстанции оценив и исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая  фактическую оплату предприятием энергоснабжающей организации поставленных электрической, тепловой энергии, холодной воды,  невозможность  выполнения заявителем подрядных работ без потребления электрической и тепловой энергии, холодной воды, обоснованно указал, что налоговый орган неправомерно не учел затраты на оплату услуг энергоснабжающей организации в качестве расходов при исчислении налога на прибыль.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушения, допущенные предприятием при оформлении первичных документов, представленных в подтверждение обоснованности произведенных затрат, не являются существенными. Наличие в счетах-фактурах и договорах разных ИНН заявителя объясняется постановкой иностранной организации на налоговый учет по месту нахождения его представительств.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о неправомерности решения инспекции   соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд апелляционной инстанции  считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2009 года по делу                            № А33-6846/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий:

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова