Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-16866/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Российской Федерации, в соответствии с которой плата за лесопользование была установлена в виде лесных податей, а установление ставок лесных податей было отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти в области лесного хозяйства.

Новый Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года предусмотрел оплату за лесопользование в виде ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, установление которых отнесено названным Кодексом к компетенции соответственно Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 73).

Ставки арендной платы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Постановление Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 признано утратившим силу.

Статьей 20 Федерального закона от 19.12.2006 № 283-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» установлено, что минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, действовавшие в 2001 году, применяются в 2007 году с коэффициентом 1,8.

Предметом иска является задолженность по платежам за пользование участком лесного фонда, сложившаяся из сумм, начисленных на минимальные ставки арендной платы в виде территориального коэффициента, предусмотренного в составе лесных податей приложением к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255, а также пени на данные суммы.

Ни новым Лесным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными нормативными правовыми актами не было предусмотрено взимание коэффициента, аналогичного территориальному коэффициенту, установленному приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255.

В связи с тем, что Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года не содержит понятия «лесные подати», в состав которых входил спорный коэффициент, с учетом определения данным Кодексом иного федерального государственного органа, к компетенции которого относится установление ставок за пользование участками лесного фонда, являющимися федеральной собственностью, суд первой инстанции не вправе был при определении размера задолженности  применять при расчете арендной платы в период с 01.01.2007 (момент введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года) до 04.06.2007 (момент вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310) коэффициент, предусмотренный приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 255 от 14.09.2005.

Несмотря на указанное, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал обоснованным расчет истца, в котором при определении задолженности по арендной плате использован коэффициент в размере 1.4.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по арендной плате, сложившейся из сумм, начисленных на минимальные ставки арендной платы в виде территориального коэффициента, предусмотренного приложением к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 № 255, а также о взыскании пеней на данные суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2007 год» установлено, что арендная плата за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Пунктами 5.2, 5.3 договора аренды от 05.10.2005 № 15 предусмотрено, что арендная плата вносится в доход бюджета.

Поскольку предметом указанного договора аренды является участок лесного фонда, относящийся к федеральным лесам, арендная плата за его использование подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (редакция от 30.12.2006) неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 43, 46 настоящего Кодекса, в том числе, за счет платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы - по нормативу 100 процентов.

Предметом иска является взыскание задолженности по арендной плате в части платежей, которые подлежали перечислению доход федерального бюджета и в бюджет Красноярского края, а также пени на данную задолженность.

Согласно Закону Красноярского края от 08.12.2006 № 1 «О краевом бюджете на 2007 год» платежи за пользование лесным фондом и лесами иных категорий в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, лесные подати в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, являются доходами краевого бюджета (раздел – «Доходы краевого бюджета»).

Полномочия Краевого государственного учреждения «Гремучинское лесничество» на обращение от имени Российской Федерации и Красноярского края в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате за пользование участками лесного фонда для заготовки древесины из представленного в материалы дела Устава данного учреждения, действовавшего на момент обращения в суд, не вытекают.

Иные доказательства, подтверждающие данные полномочия указанного учреждения, истцом в материалы дела не представлены.

Документов, подтверждающих право на получение учреждением арендной платы, подлежащей зачислению в федеральный бюджет и бюджет Красноярского края, истец также не представил.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции надлежало отказать в удовлетворении заявленных Краевого государственного учреждения «Гремучинское лесничество» требований, ввиду отсутствия права на иск.

Неприменение судом статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения.

В этой связи суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 3 марта 2009 года следует отменить, в удовлетворении иска отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» марта 2009 года по делу № А33-16866/2008 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай