Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-1676/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

актами Российской Федерации, доведены до исполнения нижестоящим воинским частям и учреждениям, входящим в систему министерства, и обязательны для исполнения.

Ссылки ответчика на то, что  норма о применяемом районном коэффициенте гражданского персонала воинских частей в размере 1,3, не может применяться в г. Красноярске, по причине не принятого до настоящего времени соответствующего Федерального закона, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии со статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента к заработной плате устанавливается федеральным законом.

Статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации, определено, что изданные до его введения в действие нормативные акты Правительства РФ, по вопросам, которые могут регулироваться Федеральными законами, а именно по вопросам установления районного коэффициента действуют впредь до введения в действия соответствующих Федеральных законов.

Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 января 1993 года № 2 воспользовалось предоставленным ему правом устанавливать максимальный районный коэффициент для данного региона, что не противоречит действующему законодательству, и данное решение применяется в рамках улучшения материального стимулирования военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Довод управления о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 № 130 не может применяться, поскольку Министерством юстиции Российской Федерации отказано в регистрации данного приказа письмом от 06.05.2003 № 07/4520-ЮД, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно письму Министерства юстиции Российской Федерации от 05.02.2008 № 01/1052-АБ (л.д. 43) отказано в регистрации Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 № 130 (письмо Минюста России от 06.05.2003 № 07/4520-ЮД). Основания, послужившие отказом в регистрации указанного приказа, в данном письме не указаны. Письмо Минюста России от 06.05.2003 № 07/4520-ЮД в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, не может быть принята судом апелляционной инстанции как обоснованная, поскольку указанные Правила приняты после издания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 № 130.

В соответствии с пунктом 20 указанных Правил (данный пункт утратил силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.07.2006 № 418) в случае обнаружения несоответствия действующего нормативного правового акта, а также акта, содержащего правовые нормы и не прошедшего государственную регистрацию, Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, указам и распоряжениям Президента Российской Федерации, постановлениям и распоряжениям Правительства Российской Федерации Министерство юстиции Российской Федерации представляет в Правительство Российской Федерации предложение об отмене или приостановлении действия такого акта с обоснованием и проектом соответствующего распоряжения.

Доказательств принятия Министерством  юстиции Российской Федерации соответствующих мер не представлено.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что поскольку Приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.03.1993 № 130 не зарегистрирован, то не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению.

Из материалов дела:  акта от 10.12.2008 по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности учреждения за 2007 год, сметы расходов на 2007 год, штатного расписания, планового фонда заработной платы следует, что фи­нансирование учреждения на выплату заработной платы и денежного довольствия из средств федерального бюджета в 2007 году производилось с учетом выплаты районного коэффици­ента работникам в размере 1,3 согласно смете расходов в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до учреждения.

Следовательно, учреждением обоснованно произведено начисление и выплата рай­онного коэффициента гражданским служащим в размере 1,3, поскольку направление полученных из бюджета денежных средств на  заработную плату гражданским служащим согласно статьям утвержденной сметы финансирования произве­дено на цели, указанные в ней.

На основании изложенного, представление от 18.12.2008 № 04-14-431 о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 в сумме 77 300,23 руб., а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму на общую сумму 20 328 рублей 39 копеек не соответствует вышеизложенным положения законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании указанного представления недействительным подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы учреждения по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в том числе: по платежному поручению от 24.12.2008 № 207 за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, по платежному поручению от 29.04.2009 № 26904 за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат взысканию с административного органа в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» апреля 2009 года по делу № А33-1676/2009 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным представление от 18.12.2008 № 04-14-431 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о ненадлежащем исполнении бюджета в части переплаты заработной платы гражданскому персоналу вследствие неправомерного применения районного коэффициента в размере 1,3 в сумме 77 300, 23 руб.,  а также в части переплаты единого социального налога и страховых взносов по травматизму на общую сумму 20 328, 39 руб.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае в пользу федерального государственного учреждения «Красноярское военное лесничество» 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова