Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 по делу n А33-15443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подобным использованием.

Из приведенной выше нормы следует, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара, а так же о сроках поставки товара.

По условиям договора от 14 апреля 2008 года № 021 количество, номенклатура, цена и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Однако, в представленных в материалы дела спецификациях от 14 апреля 2008 года № 01 и от 11 июня 2008 года № 02 срок поставки не указан, какие-либо дополнительные соглашения сторон относительно срокам поставки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, спецификация от 11 июня 2008 года № 02 не подписана покупателем. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаключенности подписанного 14 апреля 2008 года сторонами договора № 02 в виду недостижения сторонами соглашения относительно существенных условий договора.

Однако, отсутствие между сторонами договора поставки от 14 апреля 2008 года № 02 не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязательства по оплате принятого товара.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 672 010 рублей, в том числе:

-по товарной накладной от 5 мая 2008 года № 258 на сумму 201 040 рублей поставлен товар (л.д. 17):Эмаль КО-813 - 200кг, Эмаль ХВ-16 - 2400 кг, барабан 50 л. в количестве 64 шт, транспортные расходы по доставке 1 ж/д контейнера с продукцией к ответчику составили 15 000 рублей;

-по товарной накладной от 11 июня 2008 года № 380 на сумму 470 970 рублей поставлен товар (л.д. 20): Эмаль КО-168 св. серая в количестве 5450 кг, барабан 50л в количестве 109 шт., Ортоксилол в количестве 1200 кг, Бочки 200 л. в количестве 7 шт., транспортные расходы по доставке 2-х ж/д контейнеров с продукцией к ответчику – 30 000 рублей.

Ответчик не оспаривал в суде первой инстанции факт получения им товара. В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, ответчик произвел оплату товара на сумму, в качестве оснований платежа в представленных суду платежных поручениях указаны счета, выставленные истцом в целях оплаты товарных накладных от 5 мая 2008 года № 258 и от 11 июня 2008 года № 380.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений части 1 статьи 161, части 3 статьи 434, части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи, отношения по которым регламентированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом, иным правовым актом, или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт передачи товара подтвержден материалами дела и самим ответчиком, у последнего в силу указанных выше норм возникла обязанность оплатить полученный им товар.

Ссылка ответчика на то, что истец излишне поставил товар в сумме 3 120 рублей, т.е. в большем количестве, чем это предусмотрено договором, правомерно отклонена судом первой инстанции. Доказательств отказа покупателя от принятия излишне поставленного товара и немедленного извещения об этом поставщика ответчиком не представлено, товар по товарной накладной был оплачен в полном объеме. В силу части 2 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар. Таким образом, поскольку договор между сторонами не был заключен, приняв товар, ответчик тем самым согласился с условиями предлагаемой истцом разовой сделки купли-продажи.

При данных обстоятельствах истец правомерно указывает на наличие у ответчика задолженности по оплате переданного ему товара в сумме 80 000 рублей. Доказательства оплаты товара суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела. Ответчик в апелляционной жалобе по существу расчет процентов не оспорил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме  и отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» марта 2009 года по делу № А33-15443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Л.Е. Споткай

И.А. Хасанова