Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А33-18092/2008. Изменить решение

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 001 от 07.10.2008 к договору № 5.2/128-005/036 от 07.10.2008 в случае несоблюдения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,067 % в день от суммы просроченной задолженности. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил доказанным просрочку оплаты поставленного товара, но вместе с тем, счел правомерным требование в части взыскания неустойки в сумме 110 377 рублей 92 копейки за период с 01.11.2008 по 19.03.2009, согласившись с периодом начисления неустойки исходя из пункта 4 приложения № 001 от 07.10 2008 к договору от 07.10.2008, согласно которому окончательная оплата производится до 31.10.2008 на основании выставленных счетов-фактур. Вместе с тем, доказательств получения ответчиком счета-фактуры суду не представлено. Акт сверки составлен по состоянию на 31.12.2008 и не может  подтверждать обстоятельства просрочки платежа с 01.11.2008.

Оценив условия договора и принимая во внимание, что истец предъявленной претензией от 01.12.2008 б/н установил срок оплаты в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что период просрочки следует исчислять по истечении 10 дней с даты получения претензии. Претензия с требованием произвести оплату была получена ответчиком 04.12.2008, согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению с отметкой о вручении (л.д. 40).

Таким образом, период начисления договорной неустойки следует определять с 15.12.2008 по 19.03.2009 (95 дней) (1 408 675 рублей 15 копеек с учетом НДС х 0,067 % х 95 дней) = 89 662 рублей 17 копеек.

При этом суд апелляционной инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдая баланс интересов сторон, апелляционный суд снизил размер неустойки до 76 000 рублей.

Истец также не возразил по сумме неустойки применительно к требованиям о соразмерности неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору от 07.10.2008 № 5.2/128-005/036  подтверждается материалами дела, а также, учитывая, что размер неустойки определен сторонами в соответствии с договором, требование истца о взыскании с ответчика  договорной неустойки подлежат частичному  удовлетворению в сумме 76 000 рублей за период с 15.12.2008 по 19.03.2009.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года  подлежит изменению в части взыскания неустойки на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными).

Государственная пошлина по исковому заявлению составляет 19 095 рублей 26 копеек  и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Размер удовлетворенных исковых требований без учета снижения размера неустойки составляет 1 498 337 рублей 32 копейки. Таким образом, государственная пошлина распределяется следующим образом:  18 834 рубля 85 копеек – на ответчика, 260 рублей 41 копейка – на истца.

Подлежащая уплате государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 986 рублей 40 копеек – на ответчика, 13 рублей 60 копеек – на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2009 года по делу № А33-18092/2008 изменить в части взыскания неустойки. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление – СИБТЕХМОНТАЖ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красо» в лице Красноярского филиала 1 484 675 рублей 15 копеек, в том числе 1 408 675 рублей 15 копеек долга, 76 000 рублей – неустойки за период с 15.12.2008 по 19.03.2009.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление – СИБТЕХМОНТАЖ», г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красо» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск, 18  834 рублей 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красо» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск, в доход федерального бюджета  260 рублей 41 копейку государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красо» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление – СИБТЕХМОНТАЖ», г. Красноярск, 13 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова