Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2009 по делу n А33-15254/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» июля 2009 г.

Дело №

А33-15254/2008-03АП-2099/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» июля 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Шошин П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» (ответчика) – Филиппова Н.Е., представителя по доверенности от 1 июня 2009 года;

от общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (истца) – Мельникова В.Ю.,  представителя по доверенности от 29 декабря 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «02» апреля 2009 года по делу № А33-15254/2008, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (далее по тексту также  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» (далее также ответчик) о взыскании 2 332 407 рублей 32 копеек, в том числе: 1 790 085 рублей 36 копеек долга по договору субподряда, 542 321 рубля 96 копеек неустойки за период с 23 апреля по 10 ноября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ»  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» 2 004 710 рублей 29 копеек, в том числе 1 790 085 рублей 36 копеек - долг, 214 624 рубля 93 копейки – неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» взыскано в доход федерального бюджета 22 039 рублей 18 копеек государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» взыскано в доход федерального бюджета 1 122 рубля 86 копеек государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом работ и наличия у ответчика задолженности в названном истцом размере, однако, посчитал неверным произведенный истцом расчет неустойки и, кроме того, и применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Рэндом» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 апреля 2009 года по делу № А33-15254/2008 о взыскании денежных средств в части размера неустойки и принять по делу новый судебный акт. Ответчик не согласен с принятым по делу решением по следующим основаниям.

Суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд пришел к выводу о том, что начальный и конечный периоды для расчета размера неустойки истцом определены правильно. Однако, в пункте 5.4 договора предусмотрено, что основанием для оплаты являются подписанный сторонами без замечаний акт приема выполненных работ по форме КС-2; подписанная сторонами справка по форме КС-3; предъявленный субподрядчиком генподрядчику счет – фактура. Суд не учел то обстоятельство, что субподрядчик предъявлял счета - фактуры не в один день с подписанными актом КС-2 и справкой КС-3. Следовательно, начальный период для расчета размера неустойки судом исчислен неверно.

Ответственность генподрядчика, предусмотренная пунктом 8.1 договора, в размере 0,1 % за каждый день просрочки, является несоразмерно высокой, в итоге составляет 36% годовых. Соответственно даже уменьшение вдвое (до 18% годовых) размера неустойки не приводит к балансу между применяемой мерой ответственности к нарушителю и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В связи с небольшим периодом просрочки оплаты ответчик считает возможным просить суд пересмотреть штрафные санкции за невыполнение принятых на себя по договору от 15 декабря 2007 года № 162СД07 обязательств и произвести замену договорной неустойки на проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с расчетом ответчика составит 148 525 рублей 71 копейку.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24 июня 2009 года.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивает на уменьшении размера неустойки.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 декабря 2007 года между открытым акционерным обществом «Рэндом» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 162 СД 07 в редакции протокола разногласий от 15 декабря 2007 года и дополнительных соглашений № 1 от 7 марта 2008 года, № 2 от 11 марта 2008 года (л.д. 16, 24, 25), в соответствии с которым, субподрядчик обязался выполнить работы по реконструкции существующих и строительству новых зданий и сооружений на производственной базе общества с ограниченной ответственностью «Ладога», строительство склада № 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, вид работ: устройство бетонных полов с топингом (антресоль) качественно, в объеме и сроки, предусмотренные договором и утвержденным генподрядчиком графиком производства работ, в соответствии с утвержденной генподрядчиком проектно- сметной документацией, техническими условиями (п.1.1, 2.1.1 договора), а генподрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить работы (п.1.5 договора).

Протоколом разногласий к договору субподряда от 15 декабря 2007 года пункт 1.1. договора дополнен словами: ориентировочный объем работ-5 000 кв.м. (л.д. 24).

Срок выполнения подрядных работ определен сторонами в пункте 3.1 договора: начало работ 15 декабря 2007 года, окончание работ: 31 мая 2008 года (в редакции дополнительного соглашения от 15 декабря 2007 года). Промежуточные сроки выполнения работ определяются в графике производства работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ определяется на основании сметно-финансового расчета № 1 и составляет 1 058 329 рублей 32 копейки (с учетом НДС). Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, количеству и стоимости использованных материалов (пункт 5.3 договора).

В протоколе разногласий от 15 декабря 2007 года пункт 5.2 изложен в следующей редакции: окончательная стоимость работ, выполненных по договору, определяется произведением общего объема выполненных работ и стоимостью устройства 1 кв.м бетонных полов, включая устройство деформационных швов из расчета 1 111, 25 рублей за 1 кв.м. Устройство 1 кв.м полов определяется согласованным сторонами сметно-финансовым расчетом стоимости устройства 1кв.м бетонных полов (Приложение № 1 к договору) (л.д. 24).

7 марта 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда о нижеследующем (л.д. 25):

1. Дополнительно к работам, выполняемым в соответствии с договором субподряда, заключенным между Сторонами 15 декабря 2007 года за №162СД07 генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить устройство полов с топпингом (антресоль) в объеме 2000,00 кв.м. на объекте «реконструкция существующих и строительство новых зданий и сооружений на производственной Базе общества с ограниченной ответственностью «ЛАДОГА», расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Северное шоссе, 17» (строительство склада № 2, ось Т) (л.д. 25).

Субподрядчик обязуется выполнить обусловленные настоящим соглашением работы в срок с 7 марта 2008 года по 15 июня 2008 года. Промежуточные сроки выполнения работ определяются в графике производства работ (Приложение №2) (л.д. 25).

Предварительная стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим соглашением, определяется на основании сметно-финансового расчета № 2 (3-164/2сз) (Приложение № 1) и составляет 1 380 378 рублей 64 копейки, включая НДС (л.д. 25).

Согласно пункту 5.4 договора в течение 10 дней с момента подписания акта о приеме выполненных работ КС-2, справки КС-3 и предъявления субподрядчиком генподрядчику счета-фактуры, генподрядчик перечисляет указанную в акте о приемке выполненных работ КС-2 и справке КС-3 сумму на расчетный счет субподрядчика .

В пункте 2.1.10 договора предусмотрено, что при расчете за выполненные работы субподрядчик обязан произвести отчисления генподрядчику в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ за услуги, оказываемые ему генподрядчиком: административно-хозяйственный расходы, связанные с обеспечением технической документацией, координацией работ, охраной объекта и т.д.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в виде уплаты субподрядчику неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий настоящего договора истец работы для ответчика выполнил, что подтверждается:

1) по устройству бетонных полов: актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 13 апреля 2008 года № 2 на сумму 1 420 235 рублей 88 копеек (л.д. 31) и № 1 на сумму 959 922, 66 рублей (л.д. 29); справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 13 апреля 2008 года на сумму 2 380 158 рублей 54 копеек (л.д. 33);

-по устройству бетонных полов с упроченным верхом: актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30 апреля 2008 года № 4 на сумму 576 758,43 рублей (л.д. 36) и № 3 на сумму 571 525,85 рублей (л.д. 34); справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30 апреля 2008 года на сумму 1 148 284,28 рублей (л.д. 38);

2) по устройству деформационных швов: актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25 мая 2008 года №5 на сумму 71 245,19 рублей (л.д. 39) № 6 на сумму 74 086,05 рублей (л.д. 41); справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25 мая 2008 года на сумму 145 331,24 рублей (л.д. 43).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний. Общая сумма выполненных работ составила 3 673 774 рублей 06 копеек.

С учетом предусмотренного договором вознаграждения в размере 5% по каждой справке КС-3:

-по справке КС-3 от 13 апреля 2008 года от суммы выполненных работ 2 380 158 рублей 54 копейки сумма вознаграждения ответчика составляет 119 007 рублей 93 копейки,

-по справке КС-3 от 30 апреля 2008 года от суммы выполненных работ 1 148 284,28 рублей сумма вознаграждения ответчика составляет 57 414 рублей 21 копейка,

-по справке КС-3 от 25 мая 2008 года от суммы выполненных работ 145 331,24 рублей сумма вознаграждения ответчика составляет 7 266 рублей 56 копеек.

сумма долга ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 3 490 085 рублей 36 копеек.

Истец исключил из расчета задолженности суммы 1 200 000 рублей и 500 000 рублей (договоры уступки № 3 от 30 июня 2008 года, № 6 от 3 сентября 2008 года), в связи с чем задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 1 790 085 рублей 36 копеек.

По данным общества с ограниченной ответственностью «РЭНДОМ», указанным в составленном им акте сверки взаимных расчетов на 29 октября 2008 года по договору субподряда от 15 декабря 2007 года № 162СД07, его задолженность перед истцом составляет 1 790 085 рублей 36 копеек.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом на основании пункта 8.1 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки за период с 23 апреля по 10 ноября 2008 года в сумме 542 321 рубль 96 копеек.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, 23 января 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении долга и неустойки (л.д. 51). Претензия получена ответчиком 2 февраля 2009 года (уведомление № 83188) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме  прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием