Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А33-46/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» июня 2009 года

Дело №

А33-46/2009/03АП- 2152/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «29» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Демидовой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

при участии:

от заявителя:  Соловьевой Р.Г., представителя по доверенности от 20.01.2009;

от ответчика: Полянской Н.А., представителя по доверенности № 1 от 12.01.2009; Хазова А.Г., представителя по доверенности № 10 от 26.02.2009, Ачкасовой Е.В., представителя по доверенности от 08.04.2009 № 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» апреля 2009 года по делу № А33-46/2009, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интернет компания плюс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 05.11.2008 № 447/1187 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 637 934 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2009  заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 05.11.2008 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 637 934 рублей.

Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 14.04.2009  не согласен по следующим основаниям:

- по товарам, используемым в операциях по реализации их в розницу, отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС;

- налогоплательщик обязан вести раздельный учет налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемым, так и не подлежащих налогообложению операций; при отсутствии раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам вычету не подлежат;

- применяемый обществом порядок учета противоречит абз. 6 п. 4 ст. 170 и п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации; незнание поставщиком конкретного предназначения товара в момент покупки не дает налогоплательщику права объявлять, что товар предназначен для оптовой торговли.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 14.14.2009 считает законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.01.2008 ООО «Интернет компания плюс» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Согласно данным указанной декларации сумма НДС с реализации с учетом восстановленных сумм налога исчислена в размере 4 292 052 рублей; сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 4 291 694 рублей; сумма налога к уплате в бюджет составила 358 рублей.

21.04.2008 ООО «Интернет компания плюс» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Согласно данным указанной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость с реализации с учетом восстановленных сумм налога составила 4 309 636 рублей; сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 4 886 082 рубля; сумма налога к возмещению из бюджета составила 576 426 рублей.

11.06.2008 ООО «Интернет компания плюс» представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю вторую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года.

Согласно данным указанной налоговой декларации сумма налога на добавленную стоимость с учетом восстановленных сумм налога составила 4 309 656 рублей; сумма НДС, принимаемая к вычету, составила 4 951 907 рублей; сумма налога к возмещению из бюджета составила 642 251 рубль.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком 637 934 рублей налоговых вычетов по следующим обстоятельствам:

- удельный вес дохода ООО «Интернет компания плюс» от розничной торговли в 4 квартале 2007 года составил 96.44%, от оптовой торговли – 3.56%;

- раздельный учет сумм налога по приобретенных товарам, используемым для осуществления как облагаемой налогом деятельности, так и не подлежащих налогообложению НДС (освобожденных от налога) операций, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не велся. Принятая обществом учетная политика, утвержденная приказом от 30.12.2006, противоречит пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации;

- в проверяемый период налогоплательщик неправомерно заявил вычет в размере всей суммы налога на добавленную стоимость по полученным за налоговый период счетам-фактурам с одновременным восстановлением налога по товарам, переданным для розничной реализации, поскольку по сложившемуся за 2007 год и 1 полугодие 2008 года соотношению объема реализации по опту и рознице нельзя признать, что все товары приобретаются для реализации, облагаемой налогом на добавленную стоимость;

- сумма налога на добавленную стоимость, неправомерно заявленная к вычету в 4 квартале 2007 года, в размере 637 934 рублей определена инспекцией пропорционально расчетным путем.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте №3151/1187 от 22.09.2008.

На указанный акт камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения, в которых общество пояснило, что в момент приема товара к учету налогоплательщик не знает, каким образом в дальнейшем будут реализованы эти товары (в розницу или опт). По мере передачи товара в магазин для реализации в розницу, сумма налога на добавленную стоимость, ранее принятая к вычету, восстанавливается к уплате в бюджет и включается в стоимость товаров.

Уведомлением №11-24/4143 от 02.10.2008 налоговый орган известил общество о назначении рассмотрения акта проверки на 28.10.2008 (10 часов 00 минут). Названное уведомление вручено руководителю ООО «Интернет компания плюс» Лямину А.Ю. под роспись 03.10.2008.

В связи с поступившим в инспекцию ходатайством налогоплательщика о переносе даты и времени рассмотрения материалов проверки, уведомлением №11-24/5000 от 16.10.2008 налоговый орган известил общество об отложении рассмотрения акта проверки на 05.11.2008 (10 часов 00 минут).

Об отложении даты и времени рассмотрения материалов проверки ООО «Интернет компания плюс» извещено телеграммой от 23.10.2008.

Результаты рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика отражены в протоколе от 05.11.2008.

05.11.2008 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю принято решение №447/1187 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, согласно резолютивной части которого ООО «Интернет компания плюс»  уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах  налог на добавленную стоимость  по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2007 года в размере 637 934 рублей.

Не согласившись с вышеназванным решением налогового органа, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 26.12.2008 ООО «Интернет компания плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 637 934 рублей.

В суде первой инстанции сторонами заключено соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в качестве фактов, не требующих доказывания, стороны признали те обстоятельства, что вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные ООО «Интернет компания плюс» по налоговой декларации за 4 квартал 2007 года, обоснованы, споры по оформлению счетов-фактур и товарных накладных, исследованных инспекцией в ходе проведения камеральной проверки, отсутствуют.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом достигнутого между сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом спора в настоящем деле является правомерность применяемой обществом методики ведения учета хозяйственных операций по видам деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что самостоятельно разработанный и используемый обществом метод ведения раздельного учета продукции не противоречит Федеральному закону «О бухгалтерском учете», Положению по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/98), а также положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 4 квартале 2007 года общество осуществляло как розничную, так и оптовую торговлю товарами, уплачивая налог на добавленную стоимость с оптовой реализации товара и единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности с реализации товара в розницу.

Согласно пункту 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, иные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

На основании изложенной нормы права, вывод суда первой инстанции о том, что обязанность ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам у общества отсутствует ( см. абзац 2,  стр.7 решения суда) является ошибочным,  но не  приведшим  к принятию неправильного решения.

Необходимость ведения раздельного учета в данном случае обусловлена не тем, что приобретенные товары одновременно используются в деятельности, как облагаемой, так и не облагаемой НДС, а невозможностью однозначно определить какая часть приобретенных товаров будет использована в деятельности, облагаемой НДС, а какая - в деятельности, не облагаемой этим налогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обществом на 2007 год принята учетная политика, которая утверждена приказом от 30.12.2006 (т. 3 л.д. 15-22).

В соответствии с указанным  локальным нормативным актом общество ведет раздельный учет хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, и предпринимательской деятельности, в отношении которой они уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Так, согласно пункту 3.5 учетной политики общества на 2007 год при оприходовании на склад товаров, подлежащих перепродаже, уплаченный поставщику НДС принимается к вычету на основании подп. 2 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, определенном п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При передаче в магазин для реализации в розницу товаров, сумма НДС по которым ранее была принята к вычету в установленном порядке, соответствующие суммы налога восстанавливаются к уплате в бюджет и включаются в стоимость данных товаров (п. 3 ст. 170, подп. 3 п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации). Как следует из письменных пояснений представителя заявителя, учетная политика общества построена таким образом, поскольку, занимаясь реализацией приобретенного товара и оптом и в розницу, общество при его первоначальном поступлении не может определить объем последующей розничной и оптовой реализации.

Согласно пункту 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.1998 №60н (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) под учетной политикой организации понимается принятая ею совокупность способов ведения бухгалтерского учета – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности. Пунктом