Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А33-321/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Из содержания изложенных норм следует, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Из материалов дела следует, что  основанием выставления требования №6475 об уплате штрафа по состоянию на 07.11.2008 явилось несвоевременное, по мнению инспекции, представление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, что зафиксировано решением №5895 от 30.09.2008 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», в рамках которого налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8 682,40 рублей (л.д. 78-80, 81).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации  руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт камеральной проверки №6188 от 27.08.2008  и извещение налогоплательщика о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлены налогоплательщику по почте заказной корреспонденцией  01.09.2008, но 05.10.2008 возвращены в налоговый орган с отметкой органа почтовой связи «по истечению установленного срока хранения», в то время как рассмотрение материалов камеральной проверки состоялось 30.09.2008, то есть на дату рассмотрения материалов налоговой проверки у налогового органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Таким образом, налоговым органом при вынесении  решения №5895 от 30.09.2008 допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности решения № 5895 от 30.09.2008.

Кроме того, налоговым органом суду не представлены доказательства получения налогоплательщиком требования №6475 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2008, решения №13922 от 25.11.2008 о взыскании  штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы о том, что требование № 6475 от 07.11.2008 об уплате штрафа  и решение № 13922 от 25.11.2008 о взыскании задолженности за счет денежных средств направлены обществу заказным письмом в связи с невозможностью личного вручения руководителю общества, поскольку доказательства уклонения налогоплательщика  от получения корреспонденции налогового органа не представлены.

Выставленное с нарушением норм действующего законодательства требование может повлечь нарушение прав налогоплательщика посредством неправомерного принудительного взыскания указанных в нем сумм. Ненормативные акты налогового органа, принятые на основании вынесенного с нарушением норм налогового законодательства требования, также являются недействительными и не могут служить основанием для взыскания сумм соответствующей задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2007 года, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бланки налоговых деклараций предоставляются налоговыми органами бесплатно.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации о принятии и дату ее представления (пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок представления налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (статья 346.30 НК РФ).

Из материалов дела следует, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года представлена в налоговый орган 20.04.2007, то есть  в установленный законом срок. Однако указанная налоговая декларация составлена по форме, утвержденной Приказом Минфина России от 17.01.2006 №8н, тогда как следовало представить ее по форме, утвержденной Приказом Минфина РФ от 17.01.2006 №8н, в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 №177н.

Налоговая декларация по установленной Приказом форме была представлена в налоговый орган 06.06.2008.

Факт представления в налоговый орган 20.04.2007 первоначальной налоговой декларации, а также 02.05.2007 уточненной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года по неустановленной форме налоговым органом не оспаривается.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Из статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не следует возможность привлечения к ответственности налогоплательщика за представление декларации по неустановленной форме.

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Представление налоговой декларации по неустановленной форме не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что несоответствие декларации, представленной 20.04.2007, установленной форме является основанием для отказа в ее принятии, является необоснованным.

С учетом незаконности  решения № 5895 от 30.09.2008 у налогового органа отсутствовали основания для принудительного взыскания с общества налоговой санкции в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования заявителя о признании  недействительным постановления №1885 от 09.12.2008 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Следовательно, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции 13 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  13 апреля 2009  года по делу № А33-321/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Г.Н. Борисов

Г.А. Колесникова