Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу n А69-644/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2009 года

Дело №

А69-644/2009-8-03АП-1660/2009

-03АП-1696/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. – Ахишмина Д.Г., на основании доверенности от 20.01.2009;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва – Шишигина А.В., на основании доверенности от 10.06.2009 № 17/03;     Першина И.И., на основании доверенности от 10.06.2009 № 17/03,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 02 апреля 2009 года по делу №А69-644/2009-8, принятое судьей Санчат Э.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва от 11.03.2009 № 025 по делу об административном правонарушении и взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме             35 000,00 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Сарыг-оол Чингиз Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва от 11.03.2009 № 025 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу и взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2009 года заявление удовлетворено частично. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва от 11.03.2009 № 025 по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено полностью. В части взыскания с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 35 000,00 рублей отказано.

Не согласившись с данным решением, индивидуальный предприниматель Сарыг-оол Ч.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката, взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва расходы на оплату услуг адвоката по настоящему делу в размере 35 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Сарыг-оол Ч.Н. ссылается на следующие доводы:

- представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое оказание юридической помощи адвокатом и их оплата; судом первой инстанции не принято во внимание сложность дела; судом первой инстанции нарушено указание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Определении от 21.12.2004 № 454-О (административным органом не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов); в нарушение пункта 1 части 1 статьи 135, части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции сторонам не предложено представить дополнительные доказательства по делу;

- полный текст обжалуемого решения суда первой инстанции изготовлен с нарушением срока, установленного Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва от 11.03.2009 № 025 о привлечении индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000,00 рублей и принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления от 11.03.2009 № 025 без изменения, требование о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва расходов на оплату услуг адвоката в размере 35 000,00 рублей оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях от 15.06.2009 № 04/546 административный орган ссылается на следующие доводы:

- вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих оказания индивидуальным предпринимателем услуг связи, является необоснованным, сделан без учета и оценки выписки из ЕГРИП, подтверждающей цели предпринимательской деятельности, и акта проверки деятельности в области связи индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. об обнаружении скрытого факта оказания телематических услуг с приложенными документами;

- факт оказания услуг подтверждается материалами проверки, в частности, объяснениями лиц, получивших услугу связи за вознаграждение; протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2009, составленным старшим дознавателем ОД УВД г. Кызыла; фотоснимками нумерованных рабочих мест (на мониторах компьютеров показаны снимки выходов в Интернет на определенные сайты);

- предприниматель является оператором связи, оказывающим услуги связи на основании соответствующих лицензий; заключив договор от 01.11.2008 № УС-1079 с ОАО КБ «Искра» на абонентском уровне, Сарыг-оол Ч.Н. ввел в заблуждение оператора связи;

- требование индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. о взыскании с административного органа расходов на оплату услуг адвоката является необоснованным, документы о предоставлении фактических услуг, а также о передаче вознаграждения не представлены.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. поддержал требования своей апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы, доводы апелляционной жалобы административного органа не признал. Представителем предпринимателя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии сертификата на оборудование, копии инструкции по эксплуатации беспроводной точки доступа.

Представители административного органа не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство и приобщил указанные документы к материалам дела, как представленных в обоснование возражений против апелляционной жалобы.

Представители административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. не признали, поддержали требования своей апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе дополнительных пояснениях от 15.06.2009 № 04/546. Считают, что вменяемый индивидуальному предпринимателю Сарыг-оол Ч.Н. состав административного правонарушения доказан административным органом в полном объеме. Представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: нотариально заверенных письменных объяснений от 04.06.2009 Ооржак А.С., Кудай-Мерген С.Б., пояснив, что в суд первой инстанции указанные документы не представлены в связи с их оформлением позже вынесения судом первой инстанции решения.

Представитель индивидуального предпринимателя возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство апелляционной жалобы, поскольку отсутствует обоснование невозможности оформления указанных доказательств в ходе административного расследования и невозможности представления их в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сарыг-оол Чингиз Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 06.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 307170105300057.

Индивидуальный предприниматель Сарыг-оол Ч.Н. является обладателем лицензий № 62673 на оказание телематических услуг связи (срок действия с 29.09.2008 по 29.09.2013), № 62674 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (срок действия с 29.09.2008 по 29.09.2013).

На основании приказа от 24.02.2009 № 026-НД административным органом проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований в области связи и лицензионных условий лицензий от 29.09.2008 № 62673, 62674, выданных индивидуальному предпринимателю Сарыг-оол Ч.Н.

В ходе проверки установлено оказание услуг связи на сооружении связи – пункте коллективного доступа к сети Интернет, размещенном по адресу: г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 133, без разрешения на эксплуатацию, о чем составлен акт проверки деятельности предпринимателя, утвержденный руководителем Управления 03.03.2009.

Протоколом изъятия вещей и документов от 26.02.2009 административным органом у индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Ч.Н. изъяты: оборудование беспроводного радиодоступа D-Link DW-2100AP c/н P1K9186000406 с блоком питания, маршрутизатор D-Link DIR-300 с/н P1TF9184012474 с блоком питания, маршрутизатор D-Link DIR-300 с/н P1Е1183012969 с блоком питания.

По итогам проверки 10.03.2009 в отношении индивидуального предпринимателя            Сарыг-оол Ч.Н. составлен протокол № 025 об административном правонарушении в области связи за предоставление телематических услуг связи на сооружениях связи – в пунктах коллективного доступа в отсутствие разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выдаваемого Управлением Россвязькомнадзора по Республике Тыва.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 025 индивидуальный предприниматель Сарыг-оол Ч.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                1000,00 рублей. В пункте 2 указанного постановления указано о возврате индивидуальному предпринимателю изъятого оборудования.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, индивидуальный предприниматель Сарыг-оол Ч.Н. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные