Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А33-6331/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора истец обязан выполнить работы по монтажу системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Спецификации оборудования и материалов (приложения № 1 к договору от 20.12.2004 и дополнительному соглашению от 21.06.2005) согласованы сторонами (л.д. 9-11).

Протоколы измерений метеорологических факторов от 06 мая 2005 года и виброакустических испытаний от 12 марта 2005 года (л.д. 38-39) составлены без участия истца в нарушение пункта 4.2. договора подряда № 145 от 20.12.2004. Других доказательств некачественного выполнения истцом работ со стороны ответчика не представлено.

Поскольку в соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга и предусмотренную условиями договора инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга и пеню (ом выполненных истцом работ. предусмотренный договоропени (0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки), уменьшенную в 2 раза в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о лишении его судом первой инстанции процессуального права присутствовать в судебном заседании, давать устные пояснения, предоставлять дополнительные доказательства необоснован и опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал представить ответчику письменный отзыв и доказательства оплаты выполненных работ (определения арбитражного суда от 03.05.2007, от 05.06.2007, от 11.07.2007), при этом арбитражный суд по ходатайству ответчика в целях предоставления с его стороны дополнительных доказательств откладывал судебное разбирательство (л.д. 1, 34, 67, 70).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить рассмотрение дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В качестве основания отложения рассмотрения дела ответчик указывает нахождение в очередном отпуске и невозможностью участия в судебном заседании своего представителя Есакова А.И.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчиком не представлены иные уважительные причины отложения судебного заседания, кроме указанной выше, у суда первой инстанции не было оснований откладывать еще раз судебное разбирательство за пределы срока рассмотрения дела, в связи с чем суд обоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Представленные ответчиком к апелляционной жалобе доказательства имеются в материалах дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2007 года по делу № А33-6331/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 августа 2007 года по делу № А33-6331/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.В. Филипова