Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-886/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2009 г.

Дело №

А33-886/2009-03АП-2090/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саргон» (ответчика) - Трезубова Д.Г., представителя по доверенности от 2 марта 2009 года № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюз» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» апреля 2009 года по делу № А33-886/2009, принятое судьей Егоровым А.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Саргон» (далее также ответчик) с требованиями:

-        об обязании возвратить складское нежилое помещение общей площадью 69,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 5 «г»;

-        о взыскании 58 554 рублей 50 копеек долга по арендной плате за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года по договору от 1 апреля 2008 года № 12/2007;

-        о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 110 844 рубля 15 копеек, из них: сумма задолженности 93 460 рублей 50 копеек за период с 1 октября 2008 года по 9 апреля 2009 года, неустойка 17 383 рубля 65 копеек за период с 5 октября 2008 года по 9 апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент прекращения договора субаренды у ответчика задолженность по арендной плате отсутствовала, а выполнению обязанности по возврату арендуемого имущества препятствовал сам истец.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 апреля 2009 года по делу № А33-886/2009 и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Истец считает вынесенное судом первой инстанции решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что арендодатель- общество с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» сам уклонялся от приемки арендованного имущества и фактически препятствовал освободить занимаемое обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Саргон» помещение, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Данный вывод судом сделан на основании отзыва ответчика, односторонних актов ответчика от 10 октября 2008 года, 23 января 2009 года, 26 января 2009 года, 16 марта 2009 года, 6 апреля 2009 года и фотографий, без анализа указанных документов.

На представленных обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Саргон» фотографиях обозреваются металлические ворота в кирпичном сооружении, какая-либо привязка к местности отсутствует, из изображения фотографий не ясно входом в какие помещения являются данные ворота, по какому адресу расположены указанные ворота, и какое отношение они имеют к складскому помещению площадью 69 кв.м., находящемуся по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 5 «г» (Лит.Г9, корпус 8). Представленные ответчиком фотографии не имеют привязки к местности, относительно которой можно установить адрес здания.

Акты от 10 октября 2008 года, 23 января 2009 года, 26 января 2009 года, 16 марта 2009 года, 6 апреля 2009 года подписаны только представителями общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саргон», то есть заинтересованными лицами, без участия незаинтересованной стороны (свидетелей, собственников иных помещений). Во всех актах указано, что от получения и подписания актов представитель истца отказался и указаны данные начальника охраны Кольцова Д.К. Однако Кольцов Д.К. не является и не являлся работником истца, ему не выдавалась доверенность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт того, что вход в арендуемое ответчиком у истца помещение заблокирован, ответчик не имеет возможности попасть в арендуемое у истца помещение. Какие-либо заявления о препятствии, в том числе представителями истца в пользовании помещения законному пользователю (ответчику) в соответствующие органы не поступали. Двухсторонним актом приема-передачи помещения по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 5 «г» (Лит. Г9, корпус 8) от 9 апреля 2009 года о передаче помещения истцу, подтверждается, что ответчик имел возможность вернуть используемое им помещение.

Суд не учел неоднократные обращения общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» с требованием освободить занимаемое на незаконных основаниях помещение, не выяснил обстоятельства в отношении того, предпринимались ли обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Саргон» действия по вывозу имущества. Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал все необходимые действия по возврату помещения: заблаговременно уведомил ответчика о том, что ему необходимо передать помещение 30 сентября 2008 года, уведомлял о времени для передачи помещения, в том числе направлял ответчику акты о возврате. Ответчик, заведомо зная о расторжении договора, не предпринял разумных действий по исполнению своих обязательств по своевременной передаче имущества.

Суд первой инстанции необоснованно не применил положения пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюз» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 июня 2009 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» не прибыл.

Направленное истцу по указанному в апелляционной жалобе адресу заказное письмо № 66013602360843 возвращено органом почтовой связи по истечении срока хранения. Принимая во внимание то обстоятельство, что именно истец инициировал возбуждение производства в суде апелляционной инстанции и наличие информации о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению на сайте  Третьего арбитражного апелляционного суда, суд в соответствии с положениями части 4 статьи 121, части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика  отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу несостоятельной.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что арендодатель сам уклонялся от передачи арендованного имущества. В адрес истца неоднократно направлялись имеющиеся в материалах дела письма о невозможности передать арендованное помещение в связи с тем, что доступ в него заблокирован истцом железобетонными конструкциями, что подтверждалось соответствующими актами и фотографиями от 10 октября 2008 года, 23 января 2009 года, 26 января 2009 года, 16 марта 2009 года. Истец от передачи имущества уклонился и опечатал двери печатью охранной фирмы общества с ограниченной ответственностью «Барс», о чем свидетельствуют соответствующие фотографии, на которых запечатлены представитель истца Казанцева О.Г., которая находится непосредственно около опломбированных дверей с представителем ответчика, и акт, в котором Казанцева О.Г. отказалась расписываться.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Саргон» (субарендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения №12/2007 (л.д. 24), согласно условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору в субаренду складское нежилое помещение общей площадью 69,00 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, Северное шоссе, 5 «г», арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение и возвратить арендованное имущество в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора субаренды помещение передается для складирования товаров.

В силу пункта 2.1 договора он вступает в силу с момента подписания акта-приема-передачи и действует до 30 сентября 2008 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в приложении №1 к договору. Согласно приложению №1 общая сумма арендной платы составляет 14 835 рублей ежемесячно (л.д. 28).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата за предоставленные нежилые помещения вносится ежемесячно авансовым платежом в срок до 5-го числа текущего месяца, за который производится оплата.

Пункт 4.2.2 договора предусматривает право субарендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно, за 30 дней предупредив о предстоящем расторжении субарендатора.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в случае задержки внесения арендной платы или других платежей свыше 5-ти дней субарендодатель вправе удерживать у себя товар субарендатора, находящийся в арендуемых помещениях до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено субарендатором или ограничить доступ к арендуемому помещению.

Согласно пункту 6.2 договора по истечении срока аренды, а также в случае досрочного расторжения договора, субарендатор обязан передать субарендодателю арендуемое помещение, а также расположенное в нем оборудование, механизмы и т.д. в день окончания срока аренды, если сторонами не будет достигнуто иное.

Согласно пункту 7.1 договора от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного погашения долга с ответчика взыскивается неустойка в размере 0,1 %.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон либо по инициативе одной из сторон договора в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По акту приема-передачи от 1 апреля 2008 года указанное нежилое помещение было передано ответчику во временное владение и пользование (л.д. 29).

Письмом от 26 августа 2008 года №42 истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор субаренды, срок которого истекает 30 сентября 2008 года, и просил освободить арендуемое помещение с 1 октября 2008 года в виду дальнейшего использования помещения собственником в личных целях (л.д. 32).

8 октября 2008 года в адрес ответчика направлено требование об освобождении нежилого помещения (л.д. 33).

Согласно составленному представителями истца акту проверки помещения от 1 октября 2008 года ответчик на передачу складского помещения не прибыл, помещение не освободил и  в освобожденном виде не передал (л.д. 108).

Согласно составленному представителями истца акту от 16 марта 2009 года представитель ответчика на подписание акта приёма-передачи имущества и помещение не освободили (л.д. 105).

По акту приема-передачи от 9 апреля 2009 года (л.д. 114) общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саргон» передало обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» спорное складское  помещение (л.д. 114).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Поскольку в период с 30 сентября 2008 года до 9 апреля 2009 года ответчик  не возвращал арендованное нежилое помещение, истцом начислена задолженность по арендной плате в размере 93 460 рублей 50 копеек за период с 1 октября 2008 года по 9 апреля 2009 года, неустойка 17 383 рубля 65 копеек за период с 5 октября 2008 года по 9 апреля 2009 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская оптово-торговая база Крайпотребсоюза» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Саргон» (субарендатор) был подписан договор субаренды нежилого помещения №12/2007, по условиям которого субарендодатель