Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-17241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что договор на разработку фирменного стиля от 01.04.2008 № 66/DEV-IDENT является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца 24 000 рублей в качестве авансового платежа у ответчика не имелось, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере 24 000 рублей, а также доказательства возврата указанной суммы истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 24 000 рублей неосновательного обогащения.

Предметом исковых требований  по делу А33-11716/2008 являлось требование о взыскании 24 880 рублей, составляющих сумму убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору  от 01.04.2008г. № 66/DEV-IDENT. По настоящему делу предметом  исковых требований указано требование о взыскании 24 000 рублей неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года по делу № А33-17241/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ИнтекМедиа», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года по делу № А33-17241/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-5814/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а  »
Читайте также