Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-17241/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в пункте 1 информационного письма
от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с применением норм о
неосновательном обогащении» при
расторжении договора сторона не лишена
права истребовать ранее исполненное, если
другая сторона неосновательно
обогатилась.
Учитывая, что договор на разработку фирменного стиля от 01.04.2008 № 66/DEV-IDENT является расторгнутым и обязательства сторон по нему прекращены, каких-либо оснований для удержания полученных от истца 24 000 рублей в качестве авансового платежа у ответчика не имелось, в связи с чем в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная денежная сумма представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им денежных средств в размере 24 000 рублей, а также доказательства возврата указанной суммы истцу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 24 000 рублей неосновательного обогащения. Предметом исковых требований по делу А33-11716/2008 являлось требование о взыскании 24 880 рублей, составляющих сумму убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 01.04.2008г. № 66/DEV-IDENT. По настоящему делу предметом исковых требований указано требование о взыскании 24 000 рублей неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы. Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года по делу № А33-17241/2008. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – общество с ограниченной ответственностью «ИнтекМедиа», г. Красноярск. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2009 года по делу № А33-17241/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции. Председательствующий судья И.А. Хасанова Судьи: О.В. Магда Л.Е. Споткай Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу n А33-5814/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|