Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А33-1292/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика.

  Доказательств того, что ответчиком понесены расходы в результате изменения принимаемого абонентом количества энергии в меньшую сторону от заявленной договорной величины электропотребления в суд не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что методика расчета, предусмотренная пунктом 7.8 договора, соответствует требованиям законодательства и ее применение компенсирует расходы ответчика.

  Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения, и пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьями 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

   Для возмещения расходов, понесенных энергоснабжающей организацией при отклонении фактического объема потребления покупателя от договорного, приказ ФСТ РФ от 21.08.2007 №166-э/1 регламентирует порядок определения стоимости электрической энергии с применением для различных ситуаций методик и тарифов.

   Согласно статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков  нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

  Таким образом, при определении размера расходов истец обязан  руководствоваться соответствующим нормативным документом.

   Взыскание с потребителей 20 %  невостребованной (непотребленной)  стоимости энергии за недоиспользование  договорной величины  потребления электрической энергии независимо от величины причиненных убытков и без учета нормативного документа, регламентирующего определение стоимости электроэнергии при отклонении фактического объема потребления покупателя от договорного, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и указанному законодательству в сфере энергоснабжения.

  Кроме того, проверив расчеты истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет документально не подтвержден. Для расчета спорной суммы (20 %  невостребованной (непотребленной)  стоимости энергии) истец определял объемы поставки электроэнергии как по регулируемой цене, так и по нерегулируемой цене. При этом доли объема поставки как по регулируемой цене, так и по нерегулируемой цене в апреле 2008 года определены истцом с использованием величин: сальдированный объем покупки ГП по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, объем поставки электроэнергии гражданам-потребителям и приравненным к ним, потери сетевых организаций, подлежащие поставке по регулируемой цене, объем поставки электроэнергии с присоединенной мощностью, не превышающей 750 кВА, а также объем поставки  с присоединенной мощностью свыше 750 кВА, без учета поставки населению.

   В подтверждение указанных величин также представлены только расчеты, пояснительная записка и справки, составленные работниками истца без документального подтверждения цифр, содержащихся в расчетах и справках.  В связи с  чем, расчеты истца не могут быть признаны достоверными.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы, в том числе о согласованной воле сторон по способу обеспечения обязательства – неустойки,  не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом условий договора и требований статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать только возмещение расходов.

   Кроме того,  ответчик расценивает условие пункта 7.8 договора как установление платы.

   Необходимо также отметить, что поскольку  истец занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, то в силу требований статей 5, 10 ФЗ «О защите о конкуренции» не вправе навязывать свои условия договора, которые не выгодны для абонента и прямо не предусмотрены законом или иным правовым актом. Законодатель установил ограниченную ответственность по договорам энергоснабжения, что соответствует принципу компенсации кредитору соответствующих потерь.          

   Установление в договоре в качестве меры ответственности санкции в нарушение статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует преследуемым законодателем целям.

   При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска.

   На основании изложенного у суда первой инстанции не было оснований и для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2009 года по делу № А33-1292/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова