Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А74-3449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование  содержания акта приемки-передачи  лошадей  свидетельствует об  обозначении в нем  сторон сделки  в качестве «Продавца» (истец)  и «Покупателя» (ответчик). О намерении купить лошадей свидетельствует и подпись покупателя – ответчика в акте.  В этой связи необоснован довод апелляционной жалобы о передачей лошадей в счет исполнения обязательств истцом  по договору займа от 10.07.2007г.

Довод главы КФХ Топоева В.И. в апелляционной жалобы о неподведомственности арбитражному суду спора по настоящему делу суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку основанием иска о взыскании задолженности является не договор займа, а акт приемки-передачи лошадей, продавцом и покупателем по которому выступают главы Крестьянских (фермерских) хозяйств, являющиеся индивидуальными предпринимателями, вследствие чего спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако глава КФХ Топоев В.И. не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы главы КФХ Топоева В.И., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2009 года по делу № А74-3449/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – главу крестьянского (фермерского) хозяйства Топоева Вадима Ильича, г. Абакан.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 марта 2009 года по делу № А74-3449/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение  в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда