Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А33-17030/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июля 2009 года

Дело №

А33-17030/2008-03АП-1865/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметшиной Г.Н.,

при участии:

от ООО «АВТО-СТК»: Филипповой Н.Е. – представителя по доверенности от 01 декабря 2008 года,

от ООО ТК «Интерком»: Кононовой М.Ю. – директора на основании протокола общего собрания учредителей от 25 июня 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК», г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 01 апреля 2009 года по делу № А33-17030/2008, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СТК» (далее – истец, ООО «АВТО-СТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Интерком» (далее – ответчик, ООО ТК «Интерком») о взыскании 70 000 рублей задолженности по провозной плате по договору перевозки от 09 января 2008 года № 8ПР08, 56 059 рублей 29 копеек неустойки за просрочку внесения провозной платы за период с 23 мая 2008 года по 01 декабря 2008 года (189 дней).

Решением суда от 01 апреля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 апреля 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:

- суд первой инстанции не учел признание ответчиком факта осуществления перевозки груза по заявке. Возражения ответчика касаются только суммы ущерба, возникшего в связи с повреждением части груза;

- в силу пункта 16 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка ССР №30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30 ноября 1983 года «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» грузоотправители и грузополучатели несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных;

- судом первой инстанции не исследовался вопрос - принадлежит ли печать, оттиск которой стоит в товарно-транспортной накладной от 16 мая 2008 года грузоотправителю или нет?

- судом первой инстанции не дана оценка заявленным требованиям о взыскании неустойки в размере 56 059 рублей 29 копеек;

- суд первой инстанции не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Ленком», являющегося грузоотправителем и грузополучателем по перевозке;

- факт надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза по заявке от 15 мая 2008 года № 77 истцом доказан, следовательно, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:

- ответчику не были представлены документы, указанные в пункте 3.3 договора, на основании которых ответчик должен произвести оплату за оказанные услуги;

- истцом не представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая осуществление перевозки груза по заявке ответчика от 15 мая 2008 года № 77;

- истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы на 01 июля 2009 года.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё. Истец пояснил, что предыдущие перевозки, также оформленные товарно-транспортной накладной  с оттиском печати ООО «Л2»  оплачены ответчиком.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «АВТО-СТК» (перевозчик) и ООО ТК «Интерком» (клиент) заключили договор перевозки от 09 января 2008 года № 8ПР08 (л.д.12-15).

Согласно пункту 1.1 договора перевозчик обязуется по заявкам клиента принимать к перевозке грузы, доставлять их в пункт назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу (получателю, указанному клиентом), а клиент обязуется оплачивать за перевозку грузов установленную плату.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что любая перевозка в рамках договора осуществляется после подачи клиентом письменной заявки и принятия ее перевозчиком к исполнению. Каждая отдельная перевозка оформляется отдельной заявкой. Принятием заявки к исполнению считается подписание перевозчиком поданной клиентом заявки. Для выполнения перевозок перевозчик выделяет клиенту транспортные средства с объемом работ согласно заявке клиента. Форма заявки утверждается сторонами и прилагается к договору (Приложение № 1). В заявке должны быть указаны следующие сведения: вид оказываемых услуг, характеристика груза, вид и количество транспорта, грузоотправитель, пункт (точный адрес) погрузки (отправки), в том числе имя лица, ответственного за загрузку, его телефон; срок подачи транспорта под погрузку, пункт назначения (точный адрес места доставки), лицо, уполномоченное на получение груза (грузополучатель), его адрес и телефон; стоимость услуг и условия его доставки, температурный режим перевозки груза и иные особые условия перевозки и срок доставки груза.

В соответствии с пунктами 2.1.3, 2.1.4 договора перевозчик обязан:

- принимать на себя ответственность за сохранность в пути всех перевозимых по настоящему договору грузов. Претензии по утрате, недостаче или повреждению (порче) груза принимаются перевозчиком при наличии соответствующих оговорок в накладной и акта экспертизы независимого оценщика;

- проверить соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям  безопасности движения и обеспечения сохранности транспортного средства. При этом перевозчик вправе проверить укладку и крепление груза в целях обеспечения сохранности груза, и при выявлении таких недостатков внести соответствующую отметку в накладную. Не устранение клиентом таких недостатков является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за не сохранность груза, имевшую место по причине указанных недостатков.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.6 договора клиент обязан: предоставить перевозчику, на предъявленный к перевозке груз, товарно-транспортную накладную, установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которой производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю. Накладная предоставляется в 4-х экземплярах. Грузы, не оформленные товарно-транспортными накладными, к перевозке перевозчиком не принимаются; своевременно осуществлять собственными силами и средствами с соблюдением требований безопасности движения и обеспечения сохранности грузов и транспорта погрузочно-разгрузочные работы. Груз должен быть упакован (затарен) с учетом требований, предусмотренных законом для данной группы товаров; обеспечить своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке путевых листов, накладных и других транспортных документов, в обязательном порядке фиксируя в них, в том числе фактическое время прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки и фактическое время простоя транспорта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за оказанные по договору услуги является договорной и согласовывается сторонами в момент подачи клиентом заявки. Размер согласованной сторонами платы за конкретную перевозку груза фиксируется в заявке.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что основанием для произведения расчета за оказанные услуги является выставленный перевозчиком счет-фактура за уже оказанные услуги с обязательным приложением Акта об оказанных услугах и подтверждающих документов (ТТН и т.д.). Ничем немотивированный либо необоснованный отказ клиента от подписания Акта об оказанных услугах не является основанием для неосуществления клиентом оплаты за оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3. договора в течение 3 дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.2. договора, клиент уплачивает причитающуюся с него провозную плату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Пунктом 4.1 договора сторонами оговорен срок действия договора – с 09 января 2008 года по 31 декабря 2008 года. Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается пролонгированным на этих же условиях на каждый следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора в случае просрочки клиентом внесения провозной платы, клиент уплачивает перевозчику неустойку в размере 0,5% от суммы, которую клиент должен оплатить перевозчику, за каждый день просрочки (ст. 103 УАТ).

В Приложении № 1 к договору стороны утвердили форму заявки на перевозку груза (л.д.16).

Истцом принята Заявка на перевозку груза от 15.05.2008 № 77 с указанием следующего (л.д.17):

- маршрут перевозки: г. Красноярск - г. Чита;

- стоимость перевозки: 70 000 рублей;

- загрузка: ООО «Ленком» по адресу: Энергетиков, 58.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 16.05.2008, согласно которой груз к перевозке сдал кладовщик Перковская, в графе «отпуск произвел» оттиск печати общества с ограниченной ответственностью «Л2» (л.д.18).

Истцом выставлены ответчику счет-фактура № 620 от 20.05.2008 (л.д.28) и счет № 0000000620 от 20.05.2008 на сумму 70 000 рублей за транспортные услуги (л.д.29).

ООО «АВТО-СТК» направило в адрес ООО ТК «Интерком» претензию исх. № 131 от 28.07.2008 о погашении 70 000 рублей задолженности по договору и 19 576 рублей 26 копеек неустойки (л.д.20).

В ответе на претензию (исх. № 131 от 28.07.2008) ООО ТК «Интерком» претензию отклонил в связи с непредставлением истцом в качестве подтверждения перевозки товарно-транспортной накладной с указанием  грузоотправителя - ООО «Ленком», поскольку ООО «АВТО-СТК» ответчику представлена товарно-транспортная накладная с печатью ООО «Л2» в графе «отпуск произвел» (л.д.23).

В материалы дела представлена претензия ответчика № 15 от 21.05.2008 истцу по факту приемки груза 20.05.2008  от водителя автотранспортного средства ВОЛЬВО К 863 ТХ/24 п/пр МВ 5541/24 Федотова Н.В. по накладным № 2698, 2699, 2700, 2702, 2704 от 16.05.2008 (л.д.25). Как указывал в претензии ответчик  при приемке груза, прибывшего данным автотранспортом,  установлен факт боя продукции на сумму 3 788,90 рублей. В этой связи, ответчик просил уменьшить  сумму к оплате по данному рейсу до 66 211, 10 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору перевозки от 09 января 2008 года № 8ПР08, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 70 000 рублей задолженности по провозной плате и 56 059 рублей 29 копеек неустойки за просрочку внесения провозной платы за период с 23 мая 2008 года по 01 декабря 2008 года (189 дней).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности по провозной плате по договору перевозки от 09 января 2008 года № 8ПР08 и договорной неустойки.

Основанием иска указано неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном размере провозной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом товарно-транспортная накладная от 16 мая 2008 года не является доказательством осуществления перевозки груза по заявке ответчика от 15 мая 2008 года № 77. Также суд первой инстанции исходил из непредставления истцом накладной, подтверждающей выполнение перевозки груза по заявке ООО ТК «Интерком»  от 15 мая 2008 года № 77, где грузоотправителем является ООО «Ленком».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения