Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А33-18026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 137 на 31.01.2008 действующим исполнительным органом ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» указан директор  Горюнов Э.И.(л.д.101-107). Им же подписан  от имени ответчика договор на оказание транспортных услуг от 28.02.2008г. (л.д. 67-68)

В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции штатным расписанием  ответчика должность «президент»  не предусмотрена, работник  Власюк Андрей Васильевич отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что договор подряда № 26/08 от 22.02.2008 подписан от ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект»  не уполномоченным лицом.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательства, подтверждающие одобрение директором ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» указанной сделки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку договор подряда № 26/08 от 22.02.2008 не подписан со стороны ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» уполномоченным лицом, договор не считается заключенным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подписания ответчиком актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Из представленного суду Паспорта ледовой переправы через протоку «Игарская» реки Енисей следует, что представителем заказчика в составе комиссии, принявшей переправу, являлся в том числе  председатель ЗАО «Ванкорнефть» Добромыслов В.С.  Полномочия Войцеховского В.П., подписавшего паспорт от имени  ответчика, не подтверждены. Доказательства использования ответчиком результата работ, отсутствуют.

Постановления администрации г. Игарки от 14.02.2008 № 28-п и от 07.04.2008 № 78-п свидетельствуют о том, что рекомендации по обеспечению приоритета движения городского пассажирского транспорта при перевозке грузов на спусках и подъемах переправы через протоку «Игарская» даны ЗАО «Ванкорнефть» (В.С. Добромыслов), а не ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект».

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных выше норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается выполнение для ООО ТПГ «Нефтегазмонтажкомплект» работ по строительству и содержанию ледовой переправы через протоку Игарская. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако истец не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу № А33-18026/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба», г. Игарка Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года по делу № А33-18026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова