Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу n А74-2495/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, в том числе произведенный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции пришел выводу, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком, принятых по договору аренды обязательств и образования задолженности по арендным платежам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца в части взыскания долга в сумме 98 167 рублей 82 копеек за период с 01 января 2007 года по 30 сентября 2008 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 7 086 рублей 65 копеек неустойки за период с 26 сентября 2007 года по 30 сентября 2008 года.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный срок в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по заключенному договору аренды земельного участка от 27 июля 2005 года № 1807/05, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о применении в отношении ответчика мер имущественной ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по внесению арендной платы в виде неустойки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно в размере годовой арендной платы, в срок до 25 сентября текущего года. Следовательно, арендная плата за 2007 год должна быть внесена не позднее 25 сентября 2007 года, а период просрочки следует исчислять с 26 сентября 2007 года.  Арендная плата за 2008 год должна быть внесена не позднее 25 сентября 2008 года,  период просрочки следует исчислять с 26 сентября 2008 года.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца в части взыскании с ответчика неустойки в размере 7 086 рублей 65 копеек за период с 26 сентября 2007 года по 30 сентября 2008 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2009 года по делу № А74-2495/2008.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Липко Ирину Александровну, пос. Шушенское Красноярского края.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2009 года по делу № А74-2495/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда