Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2009 по делу n А33-1568/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налога проценты за несвоевременный возврат  подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года подлежат начислению с 12-го дня после истечения срока окончания камеральной проверки  первой уточненной декларации (19.12.2007) по день фактического возврата налога по платежному поручению № 741 от 10.06.2008 (16.06.2008).

Таким образом, заявитель обосновано произвел расчет процентов в размере 270 158 рублей 74 копеек за период с 19.12.2007 по 16.06.2008 с суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению в размере 5 638 610 рублей.

Представленный заявителем расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным. Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не может быть принят во внимание  довод инспекции о том, что в связи с уведомлением  налогоплательщика о принятом решении о возврате налога извещением от 07.06.2008                                № 2494 окончанием периода начисления процентов является 06.06.2008. Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом положений пункта 11 статьи 176 Кодекса проценты должны начисляться по день фактического возврата налога.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом Красноярского края  при принятии решения неправильно применены нормы материального права, поэтому  в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению с принятием решения об удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме.

Инспекция указывает на неправомерное взыскание с нее государственной пошлины, ссылаясь на то, что налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.16 и 333.17 Кодекса  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора – истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Поэтому, то обстоятельство, что ответчиком по данному делу является налоговый орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1          статьи 333.37 Кодекса, не может повлечь отказ обществу в возмещении его судебных расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на соответствующие цели не может являться основанием для возмещения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с инспекции в пользу заявителя                              3 622 рубля 99 копеек в возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

С учетом отмены решения суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования с инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию 3 280 рублей 21 копейка в возмещение понесенных судебных расходов.

За рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции  с инспекции в пользу общества следует взыскать 1000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Всего с инспекции в пользу общества следует взыскать 7903 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «2» апреля 2009 года по делу                   № А33-1568/2009  изменить. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска возвратить закрытому акционерному обществу «Красноярская транспортная компания» 270 158 рублей 74 копейки процентов за нарушение сроков возврата из бюджета 5 638 610 рублей налога на добавленную стоимость за период с 19.12.2007 по 15.06.2008.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                  г. Красноярска в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская транспортная компания» 7903 рубля 21 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина