Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А74-1335/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к выводу о том, что данный договор не является внешнеторговым, поскольку он не предусматривает вывоз с территории либо ввоз на территорию Российской Федерации товаров. Указанный договор является договором купли-продажи товаров на территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор от 01.01.2007 №1 не предусматривает вывоз товара с территории Российской Федерации, требования пункта 2.4  Положения Банка России от 01.06.2004  № 258-П о представлении резидентом в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, обществом не нарушены.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что контракт от 07.07.2008 является внешнеэкономической сделкой, общество самостоятельно указывало дату вывоза товара за пределы таможенной территории, у административного органа отсутствует обязанность по установлению фактической даты вывоза товара, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

Передав  Каландарову А.А. на территории Российской Федерации пиломатериал (тес обрезной, плаха обрезная) на общую  сумму 300 003,0 рублей, общество исполнило обязанность продавца по передаче товара. Дальнейшее движение пиломатериала, в том числе, вывоз с территории Российской Федерации, осуществлялось  покупателем Каландаровым А.А. самостоятельно, вне рамок договора от 01.01.2007 №1 и не в связи с его исполнением.

Ошибочное оформление обществом паспорта сделки на договор от 01.01.2007 №1 и представление в уполномоченный банк справки и подтверждающих документов не свидетельствуют о наличии у общества соответствующей обязанности, так же как не являются основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от 29.01.2009 №439-ВК-ю составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что основным процессуальным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении от 29.01.2009 №439-ВК-ю событие совершенного обществом правонарушения не описано, отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось правонарушение. Указание в протоколе правовой нормы (по мнению административного органа нарушенной обществом)  и перечисление подтверждающих документов, при отсутствии описания фактических обстоятельств правонарушения, не позволяют суду с достоверностью установить, в чем именно выразилось вменяемое обществу правонарушение.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и позволяет признать  протокол об административном правонарушении  ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 мая 2009 года по делу №А74-1335/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина