Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 по делу n А33-1290/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2009 года

Дело № А33-1290/2009-03АП-2047/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.

при участии:

от  ОАО «Красноярскэнергосбыт» (истца): представителя по доверенности от 25.08.2008 Головач Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», на решение Арбитражного суда  Красноярского края от 15 апреля  2009 года по делу  № А33-1290/2009, принятое судьей Ярош Г.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОАО) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэлектросетьстрой», г.Красноярск, о взыскании 840 рублей 71 копейки договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 15.04.2009 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в пункте 7.8 договора от 02.10.2006 №6151 стороны предусмотрели штрафную неустойку за недоиспользование договорной величины потребления электрической энергии в меньшую сторону более 2% в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

По мнению истца, суд первой инстанции применил нормы, регулирующие случаи, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, и случаи взыскания убытков, тем самым смешав ответственность, предусмотренную гражданским законодательством для юридического лица и право гражданина (бытового абонента) на безлимитное (неограниченное) потребление электроэнергии, и пришел к ошибочному выводу о возможности применения в данном случае ограниченной ответственности (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109).

Истец полагает, что ни общие нормы Гражданского кодекса РФ, ни специальные нормы главы 30 ГК РФ не ограничивают права сторон в применении к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии мер по обеспечению обязательства, в частности обеспечение исполнения обязательства неустойкой, предусмотренной в главе 23 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 840 рублей 71 копейки за недопотребление электроэнергии в августе 2008 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

02 октября 2006 года между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» (абонентом) заключен договор на электроснабжение № 6151, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию «Абоненту» и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1.1 договора «Абонент» обязуется оплачивать электрическую энергию.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении  № 3 к договору (пункт 6.2 договора).

Пунктом 5.2. договора установлено право абонента (ответчика) по согласованию с истцом производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Раздел 7 договора определяет порядок расчетов за пользование электрической энергией.

Пункт 7.8. договора устанавливает, что в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2 % «Абонент» несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

В приложении № 1 к договору от 02.10.2006 № 6151 стороны согласовали объемы потребления электроэнергии ответчиком на 2008 год, в том числе на август в количестве 24,00 тыс. кВтч, (л.д. 22).

В пункте 9.5 договора  стороны согласовали, что договорные величины подлежат ежегодному переоформлению и должны быть согласованы не позднее 31 октября текущего года.

На оплату электроэнергии, потребленной в спорный период,  истец выставил ответчику счета-фактуры: № 11-088-1000046151 от 31.08.2008  на сумму 38980 рублей 40 копеек.      Согласно ведомости начислений за недоиспользование договорной величины по электропотреблению за август 2008 года ответчик фактически потребил электроэнергии в августе 2008 года в количестве 21028 кВт/ч. Недоиспользование договорной величины по электропотреблению  за август 2008 года составило 2972  кВт/ч.

За потребление ответчиком энергии в объемах меньше предусмотренных договором истец начислил неустойку в сумме 840 рублей 71 коп. на основании пункта 7.8 договора № 6151.  

Стоимость электроэнергии определена исходя из предъявленной к оплате ответчику стоимости по тарифам, установленным Постановлением  Региональной энергетической комиссии Красноярского края №  272 от 04.12.2007.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 227-29-20330 от 21.11.2008 с предложением об оплате неустойки по договору № 6151 в течение двух дней с момента получения претензии (л.д. 29). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке сумма неустойки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав устные выступления, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодека Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Из вышеназванных норм закона и условий договора следует, что именно энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, а у абонента имеется право изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В отличие от договора купли-продажи, который предусматривает обязанность покупатель «принять товар», по договору энергоснабжения абонент «обязуется оплачивать принятую энергию». Это означает, что на него в принципе не возлагается обязанность принять товар, т.е. получить определенное количество энергии.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, исходя из исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит следующее:

- наличие между сторонами заключенного договора энергоснабжения и соответствие условий договора закону;

- принятые абонентом обязательства и факт их нарушения;

- размер ответственности абонента за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за недоиспользование электрической энергии в августе 2008 года – более 2%.

Третий арбитражный апелляционный суд, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 02.10.2006 № 6151, считает, что ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению (потреблению) договорного объема электрической энергии. Напротив, указанное обязательство согласно пунктам 2.1, 4.1.1 договора принято истцом, в частности гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке, гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию «Абоненту» и его субабонентам в количестве, установленном настоящим договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении № 3 к настоящему договору.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу указанной нормы условием наступления ответственности является неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и по условиям договора от 02.10.2006 № 6151 у ответчика отсутствует обязанность принимать электрическую энергию в количестве, строго установленном договором, следовательно, ответчик не нарушал условия договора. Ответчик не может нести ответственность за нарушение обязательств, которые им не принимались.

В силу пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении абонентом количества принимаемой им энергии он обязан возместить только расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве, наличие и размер которых подлежат доказыванию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской