Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А33-2077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными и производны от права собственности (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления могут существовать лишь постольку, поскольку имеется его основа - право собственности.

Материалы дела не содержат доказательств регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право муниципальной собственности на заявленный к регистрации объект возникло в момент реорганизации акционерного общества «Бельск» в 1996 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Мотыгинского района нежилое  здание (кузница), расположенное по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район,                         п. Бельск, ул. Советская, 21 Литер В9, общей площадью 53,3 кв.м., 1980 года постройки внесено в реестр муниципального имущества под номером 200200 на основании постановления  Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133.

Как следует из постановления Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133 Комитету по управлению муниципальным имуществом предложено принять имущество акционеров акционерного общества открытого типа «Бельск», согласно их заявлениям, в муниципальную собственность по передаточному акту с последующей передачей его в хозяйственное ведение унитарному муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Бельск».

Однако передаточный акт, в соответствии с которым осуществлялась передача имущества в муниципальную собственность, в материалы дела не представлен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не подтверждено возникновение права муниципальной собственности на спорный объект соответствует материалам дела.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219, описание объекта недвижимости, содержащееся в документах, представляемых для государственной регистрации, включает в себя, в том числе, вид (название), адрес (местоположение), площадь объекта.

Вместе с тем, постановление Администрации Мотыгинского района от 16.04.1996 № 133 не содержит необходимых сведений о спорном объекте недвижимого имущества.

Договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 29.05.2001 № 21, и приложение к указанному договору, в котором отражено имущество, закрепленное за предприятием, не содержат описание объекта недвижимого имущества, с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения на который, обратилось МУСП «Бельск».

Представленные заявителем для регистрации правоустанавливающие документы не соответствуют требованиям законодательства, а также свидетельствуют об отсутствии прав на заявленный объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

При этом идентификационная справка от 28.03.2008, подписанная конкурсным управляющим МУСП «Бельск» и руководителем Мотыгинского участка Енисейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю представленная в материалы дела в подтверждение тождественности имущества, закрепленного за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения и представленного на государственную регистрацию, не может считаться основанием для установления гражданских прав, поскольку составлена не собственником имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод истца о том, что оценка законности ненормативного акта не входит в круг полномочий регистрирующего органа в связи с проведением правовой экспертизы, представленных на регистрацию документов.

В пункте 38 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, разъяснено, что при проверке юридической силы правоустанавливающих документов регистрирующий орган проверяет: соответствие представленных документов требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт.

Аналогичные положения содержатся в пункте 93 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 14.09.2006 № 293.

Таким образом, Управление при проведении правовой экспертизы вправе проверить акт органом местного самоуправления на соответствие законодательству, действовавшему на момент его издания.

С учетом изложенного, вывод регистрирующего органа о несоответствии представленных  на регистрацию документов нормам действующего законодательства, следует признать правомерным.

В соответствии с абзацами 4, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, а также документов, подтверждающих основания возникновения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, у Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю отсутствовали основания для регистрации прав в отношении  спорного объекта.

В соответствии с частью первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 постановления от 01.07.96 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Установив, что отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества не противоречит требованиям закона, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных МУСП «Бельск» требований.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца в сумме 1000 рублей, с учетом предоставленной заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2009 года по делу              №А33-2077/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бельск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Шошин

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина