Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А33-5673/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» июня 2009 года

Дело №

А33-5673/2009/03АП-2069/2009

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» июня 2009 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Станько О.П.

при участии:

от заявителя:  индивидуального предпринимателя Щербачевича С.В. на основании паспорта, Степанова М.А., представителя по доверенности от 18.06.2009,

от ответчика (Министерства транспорта и связи Красноярского края): Шадрина Р.Р., представителя по доверенности от 05.05.2009,

от третьего лица (администрации г. Минусинска): Носкова В.П., представителя по доверенности от  15.06.2009,

индивидуального предпринимателя Шпиндлера Ю.В., на основании паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта и связи Красноярского края (правопреемник Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края), администрации г. Минусинска,

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» апреля 2009 года по делу № А33-5673/2008, принятое судьей Гурским А.Ф.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация г. Минусинска,

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия,

индивидуальный предприниматель Баев Сергей Николаевич,

индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Иванович,

индивидуальный предприниматель Конопенко Сергей Николаевич,

индивидуальный предприниматель Шмидт Александр Александрович,

индивидуальный предприниматель Железняков Александр Юрьевич,

индивидуальный предприниматель Шпиндлер Юрий Викторович

установил:

индивидуальный предприниматель Щербачевич Сергей Владимирович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Агентству транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (далее – агентство) (правопреемником является Министерство транспорта и связи Красноярского края, далее - министерство, ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отзыве подписи руководителя и печати с паспорта маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» и направлении Минтрансу Российской Федерации предложения исключить межсубъектный пригородный автобусный маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Минусинска, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, индивидуальный предприниматель Баев Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Иванович, индивидуальный предприниматель Конопенко Сергей Николаевич, индивидуальный предприниматель Шмидт Александр Александрович, индивидуальный предприниматель Железняков Александр Юрьевич, индивидуальный предприниматель Шпиндлер Юрий Викторович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2009 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия Агентства транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края (Агентство), выразившиеся в отзыве подписи руководителя и печати с паспорта маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» и направлении Минтрансу РФ предложения исключить межсубъектный пригородный автобусный маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Администрация г. Минусинска обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.04.2009 не согласна, поскольку Агентство вправе отозвать свою подпись руководителя и печать с паспорта межсубъектного (межрегионального) автобусного маршрута и обратиться в Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного и городского пассажирского транспорта, геодезии и картографии Минтранса Российской Федерации с предложением об исключении из общего реестра регулярных автобусных маршрутов межсубъектного автобусного маршрута без согласования с министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия и данные действия не будут являться не соответствующими Закону Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 и Постановлению Совета администрации Красноярского края от 10.08.2007 № 345-П, так как в указанных нормах права не содержится обязанностей согласовывать данные действия; Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 не подлежит применению; судом не дана оценка приказу Агентства от 29.08.2007 № 07/38.

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 23.04.2009 не согласно по следующим основаниям:

- конечный остановочный пункт «Оптика», находящийся в г. Минусинске Красноярского края,  не соответствует требованиям законодательства;

- Совет администрации Красноярского края наделил агентство статусом уполномоченного органа исполнительной власти Красноярского края в части осуществления функций организатора пассажирских автомобильных перевозок, в том числе – прекращения действующих маршрутов (Положение об агентстве от 10.08.2007 № 345-п); в связи с тем, что у агентства есть полномочия по открытию регулярных межсубъектных автобусных маршрутов, что предполагает наличие  полномочия в области инициирования закрытия соответствующего маршрута путем обращения в федеральный орган исполнительной власти с предложением об исключении из реестра маршрута, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель Щербачевич С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 23.04.2009 считает законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Шпиндлер Ю.В. также просит отставить решения суда без изменения.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 66013602352985, отзыв на апелляционные жалобы не представлен. Индивидуальные предприниматели Баев Сергей Николаевич, Тарасов Олег Иванович, Конопенко Сергей Николаевич, Шмидт Александр Александрович, Железняков Александр Юрьевич в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Щербачевич С.В. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров в соответствии с паспортом автобусного маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск», утвержденным Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия 24.11.2004 и согласованным Управлением промышленности, энергетики, транспорта и дорожного хозяйства администрации Красноярского края 22.06.2005. Согласно указанному паспорту маршрут открыт на основании решения исполнительного комитета Минусинского городского Совета народных депутатов от 14.02.1985 № 63 и решения Минтранса Республики Хакасия от 30.12.2000.

Индивидуальным предпринимателем Щербачевичем С.В. и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия заключены договоры № 93-06, № 94-06, № 95-06 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутным такси по утвержденному графику от 05.05.2006. Предметом указанных договоров является оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа маршрутным такси на межсубъектном автобусном маршруте № 120МТ «Абакан-Минусинск».

Агентством в Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства, автомобильного и городского транспорта, геодезии и картографии Министерства транспорта Российской Федерации было направлено письмо от 07.12.2007 № 07-01393 «Об исключении маршрута из общего реестра». В данном письме указано, что Агентство отзывает подпись руководителя и печать Агентства с паспорта маршрута и предлагает Минтрансу Российской Федерации исключить межсубъектный пригородный автобусный маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

По мнению заявителя, предпринятые Агентством действия направлены на закрытие маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» и исключение данного маршрута из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, чем нарушают права и интересы Щербачевича С.В. в сфере экономической и предпринимательской деятельности, создают ему препятствия в ее осуществлении. Отзыв подписи руководителя Агентства и печати Агентства с паспорта маршрута влечет недействительность данного документа и, следовательно, невозможность осуществления Щербачевичем С.В. пассажирских перевозок.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения Шербачевича С.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными действия ответчика, выразившиеся в отзыве подписи руководителя и печати с паспорта маршрута № 120МТ «Абакан-Минусинск» и направлении Минтрансу Российской Федерации предложения исключить межсубъектный пригородный автобусный маршрут № 120МТ «Абакан-Минусинск» из общего реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, так как создают препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Законом Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» установлены правовые основы функционирования автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта в Красноярском крае в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Закона (в редакции, действовавшей в период совершения оспариваемых действий) городской маршрут - маршрут между пунктами, находящимися в пределах установленных границ населенного пункта; пригородный маршрут - маршрут между пунктами, расположенными в пределах установленных границ города или иного населенного пункта, и пунктами, расположенными за пределами установленных границ города или иного населенного пункта, на расстоянии до 50 километров; междугородный маршрут - маршрут между пунктами, расположенными в разных городах или иных населенных пунктах, на расстоянии более 50 километров; внутрирайонный маршрут - пригородный или междугородный маршрут между пунктами, расположенными в пределах одного района; сельский маршрут - внутрирайонный маршрут, связывающий сельские населенные пункты между собой или с районным центром; межрегиональный маршрут - маршрут между пунктами, расположенными на территории разных субъектов Российской Федерации. Согласно статье 6 Закона Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» к ведению органов исполнительной власти края относятся пригородные и междугородные перевозки пассажиров, кроме внутрирайонных.

Поскольку оспариваемые действия ответчика касаются межсубъектного (межрегионального) автобусного маршрута «Абакан-Минусинск», то Закон Красноярского края от 22.12.1998 № 5-230 «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае» не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Положением об Агентстве транспорта, связи и дорожного хозяйства администрации Красноярского края, утвержденным Постановлением Совета администрации Красноярского края от 10.08.2007 № 345-п и действовавшем в момент совершения оспариваемых действий, к числу полномочий Агентства отнесены,  в том числе осуществление функций заказчика и организатора пассажирских автомобильных перевозок; согласование открытия регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации; определение мест, специально отведенных для отправления (прибытия) автобусов регулярных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Между Советом администрации Красноярского края и Правительством Республики Хакасия подписано Соглашение от 22.03.2005 № 11-д ( далее Соглашение), согласно которому органы исполнительной власти указанных субъектов взаимодействуют в целях совершенствования работы по развитию рынка транспортных услуг на принципах законности, учета взаимных интересов