Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А33-12079/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Адресный список переданных заказчиком исполнителю на обслуживание и эксплуатацию объектов жилищного фонда, данные о площадях придомовых территорий приведены в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Оценив условия представленного в материалы дела договора и принимая во внимание характер работ, оговоренных сторонами в пункте 1.2 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, регламентированный главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются и не оспариваются ответчиком факт оказания истцом услуг по договору от 1 апреля 2006 года № 18-04.06 на общую сумму 24 605 014 рублей 49 копеек, а также факт частичной оплаты оказанных услуг в сумме 21 733 361 рублей. Доказательства оплаты ответчиком услуг на сумму 2 871 653 рублей не представлены, что, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об обоснованности требований истца в данной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положения пунктов 5.5., 5.6.,5.9. договора от 1 апреля 2006 года № 018-04.06 не освобождают ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно пункту 5.6 договора, окончательный расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в пределах средств, собранных с населения, на основании актов выполненных работ, счетов-фактур, выставляемых заказчику исполнителем.

Однако, согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В положениях договора, на которые ссылается ответчик, оплата выполненных истцом работ обусловлена поступлением денежных средств от населения, не являющегося стороной указанного договора. Кроме того, согласно части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон позволяет заключать сделки под условием, лишь в том случае, если наступление предусмотренного сторонами обстоятельства не зависит от воли сторон и неизвестно, наступит оно или не наступит.

В соответствии с частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В пункте 5.5 договора ответчик принял на себя обязательно перечислять истцу собранные от потребителей денежные средства с учетом фактически принятых работ. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных истцом услуг независимо от действий каких-либо третьих лиц.

28 июня 2006 года между муниципальным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом города Назарово (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Визит» (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт объектов жилищного фонда № 056-06.06, предметом которого является выполнение капитального ремонта муниципальных объектов по видам работ – капитальный ремонт внутридомовых пожарных сетей – по прилагаемому к договору списку. (п.п. 1.1 договора).

В связи с выполнением истцом работ по капитальному ремонту на общую сумму 1 173 569 руб. (согласно акту о приемке выполненных работ за август 2008 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат за август 2008 года на сумму 1 152 424 рублей, а также акту о приемке выполненных работ от 31 октября 2008 года и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31 октября 2008 года на сумму 21 145 рублей) между сторонами фактически сложились отношения, связанные с выполнением подрядных работ, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как установил суд первой инстанции, факт выполнения работ по капитальному ремонту на общую сумму 1 173 569 рублей, а также факты частичной оплаты указанных работ в сумме 100 000 рублей и наличия задолженности по их оплате в сумме 1 073 569 рублей подтверждены материалами дела. Данные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе ответчиком  не оспорены. Доказательства оплаты данной задолженности в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии заданий на выполнение капитального ремонта по договору № 056-06.06 не принимаются судом в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом доказанности материалами дела факта выполнения работ по договору и принятия их ответчиком.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 945 222 рубля.

Довод ответчика о наличие переплаты истцу за выполненные работы отклоняется судом апелляционной инстанции. Суду апелляционной инстанциями истцом представлен расчет суммы иска, с учетом произведенного сторонами зачета требований. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и соответствует материалам дела, учитывает все произведенные ответчиком платежи. Кроме того, примененные истцом при расчете суммы задолженности тарифы меньше тарифов, установленных администрацией. Требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2009 года по делу № А33-12079/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова