Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А33-4312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

помещениях, учтены в Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 24.11.2005, утвержденном для собственника здания ОАО «Сибцветметэнерго», у общества отсутствует обязанность самостоятельно разрабатывать ПНООЛР.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган неверно квалифицировал действия общества.

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания от 06.03.2009 № 1081-03 общество привлечено к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.1 Кодекса установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении хозяйственной или иной деятельности.

Экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) конкретизированы в статьях 35 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обществу вменено в вину совершение правонарушения, выразившееся в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Правовые основы обращения с отходами определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из положений названного Закона (статей 11 и 18) следует, что при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, юридические лица обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

При этом под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1).

Судом апелляционной инстанции  установлено, что в результате хозяйственной деятельности общества образуются отходы производства (отходы бумаги и картона,  полиэтиле­на в виде пленки, отработанные люминесцентные лампы), следовательно, оно является участником отношений, связанных с обращением с отходами производства и потребления, регулируемых Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».

Действия, выразившиеся в осуществлении деятельности без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при наличии события административного правонарушения действия общества должны были быть квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, общество заявило ходатайство о взыскании с административного органа 10 000,0 рублей расходов по оплате услуг представителя, понесенных обществом в связи с рассмотрением спора  в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе общество просит взыскать с административного органа судебные расходы в размере 5000,0 рублей, понесенные обществом в связи с рассмотрением спора в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов 15 000,0 рублей общество представило договор оказания услуг от 16.03.2009 №10, дополнительное соглашение к договору от 08.05.2009, акты приема-передачи оказанных услуг от 16.03.2009, 03.04.2009, 23.06.2009; платежные поручения от 16.03.2009 №143, 01.04.2009 №176, 16.06.2009 №308.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом распределения бремени доказывания  при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов общество доказало размер и факт выплаты судебных расходов в сумме 15 000,0 рублей. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разумном размере заявленного размера  судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что административный орган не представил доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов, требование общества о взыскании судебных расходов в сумме 15 000,0 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «30» апреля 2009 года по делу № А33-4312/2009  отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 06.03.2009 №1081-03.

Взыскать со Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края 15 000,0 рублей судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Графика».

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова