Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу n А69-642/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

DW-2100AP, описанной на сайте производителя www.dlink.ru, это – «многофункциональная беспроводная точка доступа для сетей предприятий. Точка доступа разработана для установки в помещениях и предоставляет расширенные функции, включая Турборежим со скоростью соединения до 108 Мбит/с, функции безопасного и качественного обслуживания» (л.д. 36-37).

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела описания схемы связи не опровергает вывод суда первой инстанции об отнесении спорного оборудования к базовой станции.

Следовательно, оборудование беспроводных локальных сетей D-Link DWL-2100AP  подлежит регистрации в соответствии с Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10. 2004 № 539.

Довод индивидуального предпринимателя о том, что точка доступа D-Link DWL-2100AР на момент проведения проверочных мероприятий не была включена в электрическую сеть, что измерения согласно протоколу проходили в помещении, а не в условиях эксплуатации, являются несостоятельными.

Во время проведения мероприятия по контролю установлен факт пригодности к функционированию указанного средства связи с частотой излучения 2 419,28 МГц, подлежащего регистрации, который зафиксирован в протоколе измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 24.02.2009 №17/05 (л.д. 11-12).

Необходимые измерения специальными техническими средствами проведены в соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 N 110, а также Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением пользователями радиочастотным спектром порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 04.12.2007 № 414.

Пункт 4 «Условия проведения измерений» формы протокола измерения технических параметров излучения РЭС, утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 15.12.2006 N 169, предполагает «в условиях эксплуатации» - это измерения, проводимые в поле, в горах либо в других местностях, где установлены измеряемые оборудования, «в помещении» - в помещении, где находятся оборудования. Средство измерения анализатор спектра FSP-30, использованное при проведении мероприятия по контролю, предназначено для обнаружения и исследования радиосигналов. При этом неработающие «не включенные в электрическую сеть» радиоэлектронные средства таких сигналов не излучают. Средства измерения, использованные при измерении технических параметров излучения РЭС, а также свидетельства их поверки указаны в протоколе измерений от 24.02.2009, что свидетельствуют об их технической исправности. Протокол измерений № 17/05 от 24.02.2009 является приложением к протоколу об административном правонарушении № 023 от 10.03.2009 (л.д. 6, 11,12).

Таким образом, довод жалобы о нефункционировании оборудования беспроводного радиодоступа отклоняется судом апелляционной инстанции. Протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 17/05 от 24.02.2009 подтверждает факт пригодности для использования радиоэлектронного средства по его прямому назначению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил наличие в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя по использованию базовой станции беспроводного широкополостного радиодоступа D-Link DWL-2100AP c/н P1K9186000403 без регистрации объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя в совершении данного административного правонарушения доказана административным органом. Предпринимателем не представлено доказательств принятия всех необходимых, зависящих от него мер по соблюдению норм законодательства в области связи.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие соответствующих полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности  и обеспечении обществу процессуальных гарантий защиты его прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 № 023 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором Управления Россвязькомнадзора по Республике Тыва – Шишигиным А.В. на основании статей 28.3, 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказа Минкомсвязи РФ от 05.08.2008 N 22 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 № 023 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Сарыг-оол Чингиза Николаевича, что свидетельствует об обеспечении ему возможности реализации прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Однако само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, мотивированный неотражением  в протоколе об административных правонарушениях № 023 от 10.03.2009 показаний специальных технических средств,  неуказанием времени и места проведения измерений технических параметров, отсутствием при измерении параметров предпринимателя (его представителя), понятых.

В соответствии с частью 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении № 023 от 10.03.2009 в качестве приложения указан протокол измерения технических параметров излучения РЭС от 24.02.2009 № 17/05, который позволяет достоверно установить событие административного правонарушения, является надлежащим доказательством проверки технических параметров радиоэлектронного средства связи.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденный Приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 04.12.2007 N414, на основании которого осуществляются измерения специальными техническими средствами при проведении мероприятия по контролю, не предусматривает требования об указании времени и места проведения измерений технических параметров, а также присутствие проверяемого лица либо понятых при их проведении.

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 023 вынесено уполномоченным должностным лицом – старшим  государственным инспектором, руководителем Управления Россвязькомнадзора по Республике Тыва – Куулар М.К., на основании статьи 23.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие индивидуального предпринимателя, извещенного надлежащим образом о рассмотрении административного дела, что подтверждается подписью предпринимателя в графе уведомления в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2009 № 023 (л.д.5).

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 023 вынесено в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва по делу об административном правонарушении от 11.03.2009 № 023 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения, как не соответствующий материалам дела.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва по настоящему делу в полном объеме изготовлено 02 апреля 2009 года, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 02 апреля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 апреля 2009 года по делу № А69-642/2009-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова