Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А33-2625/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в счет уплаты арендных платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с ответчика в пользу истца 471 737 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 15 сентября 2008 года № 838 за период с 18 июня 2008 года по 31 декабря 2008 года, поскольку доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Довод  ответчика в апелляционной жалобе о рассмотрении судом первой инстанции дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий материалам дела, на основании следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть четвертая статьи 137 АПК РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 АПК РФ.

Определением от 27 февраля 2009 года Арбитражный суд Красноярского края назначил предварительное судебное заседание с лицами, участвующими в деле на 20 апреля 2009 года в 14 часов 00 минут (л.д.1). Также в данном определении суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 20 апреля 2009 года в 14 часов 15 минут.

Ответчик получил указанное определение суда первой инстанции 04 марта 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении серии 66000027682094 (л.д.3), однако не обеспечил явку своего представителя в  предварительное судебное заседание и представление доказательств по делу.

Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края надлежащим образом известил ответчика о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому основания для признания факта нарушения судом права на защиту ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции ссылку ответчика в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2009 года о прекращении производства по делу № А33-6648/2007 о признании ООО «Авиакомпания «Заполярье» банкротом, признает несостоятельной,  не влияющей на  правомерность требований истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, однако ответчик не доказал наличие обстоятельств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Поэтому, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года по делу № А33-2625/2009.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика – государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа», г. Красноярск.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2009 года по делу № А33-2625/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Л.Е. Споткай