Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А33-2428/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом статьи 12 Закона № 171-ФЗ. Отсутствие таких доказательств в случае решения вопроса о применении такой крайней меры принуждения как аннулирование лицензии является основанием для отказа в удовлетворении требований об аннулировании лицензии.

Довод министерства о том, что факт нарушения подтверждается постановлением мирового судьи от 04.12.2008 со ссылкой на ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованным, поскольку согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве основания освобождения от доказывания установление обстоятельств постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении не является гражданским делом. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Данная позиция изложена в Определении от 23.05.2007 № 11974/06 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 11974/06.

Доказательств необходимости защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц для применения заявленной министерством меры принуждения в виде аннулирования лицензии в отношении общества в материалы дела не представлено.

Оценив представленные заявителем  доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая особый характер такой принудительной меры как аннулирование лицензии, приходит к выводу о том, что факт нарушения обществом статьи 12 Закона № 171-ФЗ заявителем не доказан и основания для удовлетворения заявленных требований об аннулировании лицензии отсутствуют.

Доводы министерства о том, что судом не учтено, что ни Закон № 171-ФЗ, ни иные нормативные акты, регулирующие правоотношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не содержат количественных или качественных критериев, позволяющих оценить соразмерность применяемой ответственности за нахождение в обороте алкогольной продукции без маркировки; аннулирование лицензии общества не нарушает его прав и законных интересов и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку общество вправе обратиться с заявлением о выдаче новой лицензии, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силе следующего. Применение предусмотренной законом меры принуждения в виде аннулирования лицензии является правом суда, который в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполнив указанные требования закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившего в силу 30.01.2009) министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, то государственная пошлина не подлежит уплате министерством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» апреля 2009 года по делу № А33-2428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

О.И. Бычкова

Н.М. Демидова