Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А33-17490/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилищно-коммунальный комплекс» и предпринимателем Сергеевой Н.В. (л.д. 13), предметом является обязательства сторон по отпуску питьевой воды из системы городского водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в городскую канализацию. Согласно пунктам 3.1.1, 3.2.2 договора стороны обязались обеспечивать эксплуатацию находящихся в их ведении систем водоснабжения и канализации.

В соответствии с договором аренды от 3 июня 2006 года индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В. передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Инвест» нежилое помещение № 115, общей площадью 210,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 6 (л.д. 88). Как следует из письма от  5 сентября 2008 года  исх. № 142 (л.д. 87) арендатор просил расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 3 июня 2006 года в связи с отсутствием в течение 2-х месяцев холодной воды, что не позволяет эксплуатировать магазин и приводит к нарушению санитарных норм.

1 октября 2008 года индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В. передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Дружба» по договору аренды № 2 нежилые помещения общей площадью 403 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 6 (л.д. 16).

В приложении № 2 к Уставу товарищества собственников жилья «Спика» изложены «Правила пользования жилыми и нежилыми помещениями содержания жилого дома и придомовой территории товарищества собственников жилья «Спика» (л.д. 46, 60). Согласно пункту 1.4 правил  правление товарищества организует рациональное и наиболее эффективное использование объектов права общей собственности членов товарищества, жилого дома и придомовой территории.

Согласно выписке из протокола № 1 заседания правления товарищества собственников жилья «Спика» (л.д. 62), расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 6, посторонним запрещен доступ на крышу, чердачное и подвальное помещения жилого дома, кроме специализированных служб (энергоснабжающая, пожарная и аварийная) и сотрудников товарищества собственников жилья, непосредственно обслуживающих оборудование, находящееся в этих помещениях. Все входы в указанные помещения закрыты на замок. Указанное решение принято единогласно.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с требованием об установлении порядка владения и пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Водопьянова в г. Красноярске.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право участнику долевой собственности обратиться в суд с  требованием об определении порядка владения и пользования находящимся в долевой собственности имуществом,  в случае недостижения соглашения между сособственниками.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сергеева Н.В. является собственником нежилых помещений № 126, общей площадью 265 кв.м., и № 124, общей площадью 138 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 6.

В силу положений части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, в частности, по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, регулирует жилищное законодательство.

В силу пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу закона истец не вправе требовать предоставление ему в пользование конкретной части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья «Спика» жилого дома № 6 по ул. Водопьянова в г. Красноярске создано заказчиком на строительство данного дома ООО «Строитель-95» в соответствии со статьей 48 Федерального закона Российской Федерации «О товариществах собственников жилья» (пункт 1.1. Устава товарищества собственников жилья «Спика»).

По акту приема-передачи от 20 сентября 2002 года жилищный фонд в составе кондоминиума по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 6, с инженерными сетями в объеме 49173 куб.м. балансовой стоимости 35461,089 тысяч рублей передается в управление товарищества собственников жилья «Спика».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.

Часть 1  статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет товарищество собственников жилья как некоммерческую организацию, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 4, 6 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Следовательно, избрав в качестве формы управления имуществом многоквартирного дома товарищество собственников жилья, собственники помещений в доме определили порядок пользования общим имуществом  дома. В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит положениям части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. При создании товарищества собственников жилья уже была выражена воля собственников помещений в многоквартирном доме относительно пользования  общим имуществом  дома, принятое  решение могло быть изменено только по соглашению сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 16 которых надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно акту раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 21 апреля 2003 года, подписанному товариществом собственников жилья «Спика» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» по объекту Водопьянова, 6, водопровод подключен от городских сетей, обслуживаемых муниципальным унитарным предприятием «Водоканал», сети водопровода от стены здания до ВК-1 обслуживаются товариществом собственников жилья «Спика», последний также обслуживает сети канализации от КК-1 до КК-13, от КК-4 до КК-6, от КК-7 до КК-9, от КК-14 до КК-15.

В соответствии с выпиской из протокола № 1 заседания правления товарищества собственников жилья «Спика», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 6, посторонним запрещен доступ на крышу, чердачное и подвальное помещения жилого дома, кроме специализированных служб (энергоснабжающая, пожарная и аварийная) и сотрудников товарищества собственников жилья, непосредственно обслуживающих оборудование, находящееся в этих помещениях. Все входы в указанные помещения закрыты на замок. Указанное решение принято единогласно.

Доказательства того, что в подвале многоквартирного дома по ул. Водопьянова 6, имеется имущество, принадлежащее лично истцу, не представлены. Следовательно, при наличии согласованной воли собственников помещений в многоквартирном доме истец не вправе требовать изменения порядка пользования имуществом. Доказательства нарушения её прав именно запретом свободного входа в подвальные помещения дома истец не представила. Поскольку истец не вправе была выделать в натуре свою долю в части общего имущества многоквартирного дома, она не вправе была осуществлять в одностороннем порядке работы по ремонту общих инженерных сетей многоквартирного дома при наличии специально уполномоченной на то организации – товарищества собственников жилья. В случае ненадлежащего исполнения товариществом собственников жилья своих обязанностей истец вправе была прибегнуть к способам защиты её прав способами, предусмотренными  статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2009 года по делу № А33-17490/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

И.А. Хасанова